 | ||||||||||||||||||||||||||
http://www.filmaffinity.com/es/film338192.html
Los que queráis comentar esta película podéis ir haciéndolo en los comentarios de esta entrada. ¡Estáis TODOS invitados! |
martes, 18 de diciembre de 2012
PELI A DEBATE: "PRIMER" (2004) de Shane Carruth
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Anda mira! soy "primer" en comentar "primer"....primer, pri, en comentar,algo, para hacer la caja que cuando el armario se abra salga mi doble...ah vale, y tu le dices lo que oigas por el pinganillo.
ResponderEliminarDame mercurio, no entiendo por qué no funciona, ah sí que sí funciona, oye, sangras por la oreja, no sé qué hacer a temperatura ambiente, la batería, dale más, baja el peso, 7,7 decagramos...
Y oyes mi voz pero si me buscas no me encuentras....
FIN.
¿ENTENDISTEIS ALGO?...PUES ESO.
COMO TOMADURA DE PELO NO ESTÁ MAL.
MI NOTA: UN -10 (MENOS 10)
Es uno de los títulos más sobrevalorados que he visto. Su argumento deliberadamente confuso y mal construido pretende ser el súmmum de la innovación independiente,el culmen de la genialidad, pero se queda a años luz de la excelencia.
ResponderEliminarYa te digo!! Joaquín...pretenden contar algo genialísimo sin explicarlo bien, ¿qué digo bien? ni bien ni mal, sin explicar nada!! la idea está bien y sería una película interesante si quedara bien narrado, pero nada...sólo aparecen esos pseud mormones encorbataos entrando y saliendo de las puñeteras cajas...en fin....en mi opinión una película mala, aburrida (la aguanté porque es muy corta)y al hecha, lo dicho: un menos 10.
ResponderEliminar"Los cronocrímenes" aunque es posterior a ésta se entiende bastante bien, es mucho más entretenida, no es para nada pretenciosa y encima es española!!
Para no repetirme demasiado os remito a http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/251561/338192.html
ResponderEliminarSeldon, leído. de acuerdo contigo. Se agradece la explicación, había pillado la idea general, está fatal explicado en la peli. Leyendo tu crítica se entiende mejor, pero lo malo es que todo eso que tú explicas el espectador normal y corriente no creo que lo vea reflejado en la película...
ResponderEliminarAhh por supuesto tampoco me gustó ni la estética de la peli (que parece un documental malo), ni cómo está hecha NI NADA DE NADAAAAA...
Soy Driver, de filmaffinity.
ResponderEliminarA mi me parece esta película la más exacta y más científica de todas las películas de viajes en el tiempo, y de todas las películas de ciencia ficción. Carruth, ha hecho un sistema de ecuaciones de múltiples variables a descubir, en la que todo encaja exitiendo solución y siendo única. Película para deleite de los que quieran entrar en el juego. Para los que no les guste las mátemáticas será un horror. Como es un horror, "Il gatopardo" para los que no les interesa el contexto histórico garibaldino italiano...por ejemplo.
Driver, Bienvenido a nuestro blog y gracias por contestar a la invitación.
ResponderEliminarYo, como habrás visto, soy de las que esta película les parece un horror...pero bueno los gustos son así de subjetivos...
Se agradece tu opinión.
;)
¿Pero de dónde sacásteis esta película? Yo ni había oído hablar de ella, ni de su director ni nada de nada..... y creo que no me puerdo nada.
ResponderEliminarSaludos.
Manderly, anímate a verla!!!!!!!
ResponderEliminar;)
No veo lógica la comparación con "El gatopardo", ni tampoco que una película sea un horror si no te gustan las matemáticas. Una buena película puede gustarte o parecerte grandiosa, aunque no estés de acuerdo con el tema que trata, o aunque no te guste. ¿Ejemplos? No me gusta robar, pero "Gambit" (1966) me encanta, o no entiendo una palabra de aeronáutica o ciencia espacial y, sin embargo, me apasiona "2001". En mi opinión,nada tiene que ver la temática de un filme con su calidad
ResponderEliminarPues estoy de acuerdo contigo Joaquín, como bien decía Seldon en su comentario del Filmaffinity(o por lo menos yo lo entendí así), toda la explicación matemática es secundaria. Lo importante es lo de los viajes en el tiempo y poder enterarte de la trama que no es el caso porque tal como está hecha no te enteras de nada...
ResponderEliminar"Díganlo en alto: 'Soy estúpido y estoy orgulloso de ello'. Puede que no sea cierto (pueden discrepar), pero ver 'Primer' me hizo sentirme de ese modo. (...) desafiante en su impenetrabilidad, como si te retara a que no la pillas. (...) Si no te fascina, parece que hay algo malo en ti, no en la película. Pues bien, yo no me la trago." (Michael O'Sullivan: The Washington Post)
ResponderEliminarCuando se dicen las cosas claras, no hace falta repetirlas. Que una película de poco más de una hora te carge como lo hace 'Primer', dice mucho de ésta.
Ya sabeis que soy muy del cine indi, pero si de las paradojas temprales o viajes en el tiempo. Pero esta pelcula no es normal, es complicada, no por la terminologia matematica o cientifica, que tampoco hace falta entender, sino lo que la pelicula plasma sobre que podria pasar si se descubriese una maquina del tiempo. Una pelicula de viajes temprales distintas a todas las que existe. A mi no me digusto, pero se nota una pobreza en la pelicula(que es normal, habra costado 3 euros) y una lentitud a veces porque no se sabe como rellenar minutos. Pero prefiero esto a David Lynch, LVT y compañia.
ResponderEliminarBueee, parece que Primer no fue una gran elección, aunque no podíamos saberlo a priori con certeza parece que todos los del grupo coincidimos en suspenderla, y esto se veía venir de lejos. Ya veremos los que quedan que dicen.
ResponderEliminarPara mí es un 4, supendida por todo lo que decís de que es demasiado hermética en la exposición de la historia, porque se intenta hacerla sesuda a base de que no se entiendan los diálogos. Una peli no es más inteligente porque no se entienda a la primera. Por supuesto lo que dice Driver de las matemáticas y el gusto por esta peli debería explicarlo más porque no veo esa relación para nada.
Pero no le pongo un muy deficiente porque la idea es buenísima y gustándome tanto las paradojas temporales, esta historia es de lo más realista y mola ese tono casi documental que tiene. Me gusta también la idea tan bien reflejada de que la humanidad tiende a emplear malamante los adelantos tecnológicos que consigue. Que al final todo iba a acabar como el rosario de la aurora estaba claro :) Y ya el final con uno de los dos enseñando en otro país a construir la cabina te deja KO del todo.
Seldon, tu explicación es buenísima, algún detalle se me escapó (¿la has visto más de una vez?) y me ha gustado saberlo. Gracias.
Mantengo mi Menos 10 y no es por el tema de las paradojas temporales que, bien hechas, molan.
ResponderEliminarNo me voy a repetir pero los 78 minutos que dura mejor los hubiera empleado en limpiar los cristales de la casa...
Cyllan, no sé si la viste pero "Los cronocrímenes" va de paradojas temporales y se entiende perfectamente a la vez que tiene una trama mucho más entretenida (Seldon le puso un 6, no te digo más...jaja)
Si la íbais a poner todos a parir ¿para que la elgísteis? (Es como cunado hablamos de Inception que a todos nos pareció buenísma)
ResponderEliminarBueno, me toca defenderla a mi (y eso que la puntue con un 3 o un 4 en el filma, no recuerdo)
- Está notablemente bien hecha en lo técnico para el presupesto que tuvo (he leido por hay que no llegó a los 3 millos ¡de pesetas!, no se si será verdad.
- Es realista. Me imagino que la mayoría de los descubrimientos científicos se hance así, por casualidad. Además de lo que habla lo habla con fundamento. Por ejemplo: los tipos está intentando disminuir el peso de las cosas y para eso tratan de emular los efectos de la levitación magnética y para eso se usan superconductores, y para eso se usan compuestos de paladio (lo mismo que para los catalizadores de los coches de gasolina sin plomo). Así que en eso estoy de acuerdo con Cyllan.
- Es verosimil incluso en lo que no es ciencia demostrada. Ya ha elido en varios sitios y visto en varios documentales que si el viaje en el tiempo fuera posible (hacia el pasado, al parecer hacia el futuro es "mas fácil") sólo lo sería hasta el momento en que se encendió la máquina del tiempo en la que viajas. Supongo que por haí iva Driver, no lo se.
- Me chiflan este tipo de historias enrevesadas y con estos temas... son mi debilidad, por eso la vi y por eso no le puse un 1.
Lo que pasa es que la historia está mal contada, simplemente. No se si está mal contada a propósito o sin querer. Si está mal contada sin querer, malo, porque el guionista es un mal guionista y si lo está a propósito peor, porque por un lado denota pretenciosida y por otro no te vas a poder dedicar al cine chavalote: si nadie entiende las películas que haces difícilmente mas a tener público.
¡Ah! Estoy de acuerdo con Jesús, prefiero esto a cualquier LVT y a mucho de David Lync (no a todo, hay cosas de Lynch bastante mejores).
P.D.: Cyllan, me la vi dos veces, en dos días consecutivos, porque había muchas cosas que vislumbraba, pero otras que me perdía completamente. Pero como decían Les Luthiers: "Esa película la vi dos veces. La segunda no la entendí" :-)
Pues no sé cómo Jesús, prefiere "esto" a alguna de LVT por ejemplo...porque "esto" no tiene siquiera alguna imagen que se salve...
ResponderEliminarA los que os haya gustado "esto" pues qué queréis que os diga...que yo para eso me bajo unos documentales de Redes o de la 2...que por lo menos son reales al 100%, porque "esto" ni es un documental ni es una película...(no os digo más que 2001 desde ayer subió algún escalón en mi ranking particular.
No hombre no, el CINE es otra cosa...lo primero de todo entretenimiento y "esto" aburre a las piedras...que me embalo lo dejo ahí.
-10 (menos 10) jajaja
;)
Ahh Seldon, una cosa, yo "esto" no lo elegí pero salió votada así que acato la decisión popular y a ver, cuando proponemos pelis en principio las quiero ver pensando que me van a gustar o por lo menos a interesar o como mínimo a no aburrir....anda que si lo llego a saber...(ya digo la aguanté porque es muy corta).
ResponderEliminarMe vais a comparar este engendro con "Viaje al futuro" hombrepordiossssss
Evidentemente donde dije "viaje al futuro" quería decir "Regreso al futuro"
ResponderEliminar;)
Repito, esta peli, para mi no esta mal, yo le puse un 6, esta interesante, y reitero prefiero esto a LVT. Y yo creia que iba gustar, aqui, pues me equivocado :(
ResponderEliminarHola a todos,
ResponderEliminaratendiendo a la invitación de Pulgacroft, me asomo al blog para hacer algún comentario acerca de Primer... ¡y veo que el rechazo a la peli es casi unánime!
No pretendo tener más razón que cualquiera de vosotros, pero muchos de los defectos que le achacáis para mí son virtudes.
La jerga científica no es esencial; es sólo un fondo que le da atmósfera y textura a la película. Lo mismo pasa con la fotografía sucia en plan documental. Se trata de hacer creíble un escenario, un mundo virtual de celuloide (poco tiene eso que ver con los documentales de la 2).
El problema es que estamos tan acostumbrados a querer atar todos los cabos que sentimos un rechazo instintivo hacia aquello que no comprendemos. Pero en esta peli, la incomprensión es esencial, porque el hecho mismo que se relata es, en sí mismo, incomprensible. El pasmo del espectador ha de ser similar al pasmo de los personajes.
Hay obras en las que cuesta entrar y otras que son más accesibles. En mi opinión, la facilidad o la dificultad de entrar en una peli no es un factor determinante de su calidad.
Por descontado, el que se aburre, se aburre. Contra eso poco se puede argumentar. Pero a mí me ha parecido muy entretenida.
Jesús, no te pongas triste, que a la única que le gustó 0 por lo visto soy yo jaja...no pasa nada.
ResponderEliminarDecía que me extrañaba de ti, por el tipo de cine que te suele gustar más, pero bueno si te ésta te gustó pues mira, bien.
Servadac, lo primero, gracias por entrar a participar y lo segundo darte la bienvenida y decirte que, por supuesto, vuelvas cuando quieras.
Ya ves que a mí no me gustó nada la peli, pero bueno este blog al fin y al cabo fue creado precisamente para estar en desacuerdo así que misión cumplida.
No es el tipo de películas que me gusta, está claro...pero bueno, otro día será.
;)
Traslado aquí el mensaje que me dejó una persona invitada del Filmaffinity por si queria publicarlo por él en el blog:
ResponderEliminarTxarly: "El Cine es algo más de la propuesta que hicieron, es decir, el Cine es un guión, es interpretación, es, si me apuras, hasta recursos técnicos (como la palomita que se marca cualquier portero, vamos). Si no tienes eso, salvo un gran argumento que no sabes plasmar a la plebe, pues una de dos, o eres imbécil o quieres ser el próximo Tarkovsky. Y creo que es la primera.
Un saludo."
Dios mio, estaba preparado para ver una pelicula polemica y hasta cierto punto extraña, pero no estaba preparado para "Primer".
ResponderEliminarLos primeros minutos tienen su punto de intriga y parece intersante, pero llega un momento en el que todo se vuelve confuso y enrevesado... pero no de esas peliculas que aun siendo confusas y enrevesadas acaban gustandote, no, sino de esas que acabas deseando que acaben y al menos tenga un final sorprendente... pero ni eso tiene "Primer".
La verdad es que no es especialmente dificil seguir porque tenga un lenguaje matematico que sea dificil seguir, pero monta una trama que desde luego a mi me ha dejado estupefacto.
Acabe de verla y pense que me o bien me habian tomado el pelo o no he alcanzado a entender lo que me ha querido contar el director.
En fin, yo siempre tenia a "Pi" como una de esas peliculas que eran consideradas "de culto" y que a mi me habian dejado un poco frio... pero sin duda "Primer" la supera con creces, para peor quiero decir.
En fin, respeto a quien le guste, sobre todo a quien pille la trama y la siga y le encuentre el sentido, yo la verdad es que intentare no volver a pensar en ella en mi vida.
UN HORROR!!!
Rafa, coincido contigo al 100%. Un Horror.
ResponderEliminarBueno! ya nos deja mensajes hasta uno de los mejores "críticos" que rondan por FA...
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo, Rafa. Aunque he de reconocer que a mí Pi sí que me gustó bastante. Me parece que Aronofsky maneja la película de forma admirable y acaba sumergiéndote en su mundo de espirales aúreas. Lo de 'Primer', sin embargo, no tiene nombre. Te saca de la película a los 10 minutos, y a partir de ahí todo va a peor.
Ballesta21, puse el ejemplo de "Pi" porque mas o menos podian considerarse peliculas de tematica "similar". Desde luego en la comparacion sale ganando "Pi", porque aunque no llego a gustarme, al menos no acabas de verla y puedes entenderla mas o menos pero al menos que has visto una pelicula extraña y compleja y no una paja mental como "Primer".
ResponderEliminarEn fin, esperemos que la proxima pelicula polemica al menos no sea tan malisima.
Y por cierto, ¿quien es ese "critico" de los mejores de FA?, para saludarlo y seguirlo!! :D
Saludos!!
Je Je Je.
ResponderEliminarA tenor de los comentarios, os veo a todos como locos haciendo cola dentro de unos meses apra esto:
Upstream Color (Shane Carruth)
Estreno en USA: marzo 2013. Estreno en el Festival de Sundance.
Drama. Romance | Cine ndependiente USA
SINOPSIS: Casi 9 años después de su aclamadísima ópera prima "Primer", Carruth vuelve a ponerse tras la cámara -y vuelve a hacer de guionista, compositor y fotógrafo- para contar la historia de un hombre y una mujer que se atraen el uno al otro para verse enredados en el ciclo vital de un organismo inmortal. La identidad se vuelve una ilusión mientras luchan para unir los fragmentos perdidos de sus destrozadas vidas.
Seldon, acabo de sacarme las entradas por internet para ser "primer" y tener buen sitio en el estreno jeje...
ResponderEliminar;)
Pues chicos, a mi me ha encantado.
ResponderEliminarY no tengo mucho más que decir, porque no entendí la mitad de las cosas. ¿Por qué digo eso entonces? No soy muy cinéfila la verdad, pero que una pelicula me deje días pensando, con ganas de volver a verla para ver qué cosas se me han escapado porque sé que siempre captaré algo nuevo, que despierte mi curiosidad en temas ciéntificos... para mi eso es más que agradable en una película. Esta claro que no es de esas para verla con los amigos o para relajarse o para pasar un rato emocionante. Es de esas que te pones cuando te apetece, en la soledad de tu habitación, dudar sobre todo jajaja. Supongo que mi gusto la ciencia ficción (la de los libros) ha guiado y sesgado todo mi comentario, pero yo voy a verla de nuevo:)
Lyok,gracias por participar!
ResponderEliminarVeo que hay gustos para todo, desde luego del mio no lo es para nada,pero bueno....
:)
Lyok, me alegro que a alguien le haya gustado la pelicula, me estaba quedando solo :)
ResponderEliminar