miércoles, 15 de junio de 2011

RESERVOIR DOGS de Quentin Tarantino


Por fin he visto "Reservoir dogs", la tenía pendiente desde hace años, bastantes, desde que vi "Pulp fiction" allá por el 94 película que me encantó y que me abrió las puertas al mundo Tarantiniano.
Luego llegaron otras: "Kill Bill", "Death proof", "Sin city", "Malditos bastardos" e incluso el capítulo magistral de CSI Las Vegas "Peligro sepulcral" del que  creo que Rodrigo Cortés no aprendió nada con su timo "Buried"
Que Rodrigo Cortés haya querido copiar a Tarantino...bueno, se le puede perdonar, por aquello de que el propio Tarantino también copió e hizo suya en este caso  la película "City on fire" (1987) de Rigo Lam.

Dicho esto a modo de introducción creo que no soy la persona más adecuada para hacer la primera entrada a esta película por la razón de que (y es culpa mía) creo que "Reservoir dogs" ha llegado para mí a destiempo. Si hubiera visto la película en el 92 le habría puesto un 10 sin dudarlo, pero precisamente por no haberla visto cuando debía, hoy no puedo ser tan objetiva y darle tanta nota después de haber visto las que de verdad son para mí sus obras maestras.

Me he encontrado con una película entretenida, y que me ha gustado pero ni tan poco como para ponerla mal (eso nunca) ni tanto como para poder hacer una entrada alabándola en exceso. (Por eso animo a quien la ame o la odie a que le haga una entrada más contundente que la mía).
Me ha encantado el diálogo del principio, en la cafetería en el que los hombres de la banda discuten acerca del significado de la canción "Like a virgin" de Madonna, ¿a alguien más que a Tarantino se le podría ocurrir un diálogo así?...sólo por eso, para mí, ya merece la pena. Eso sí, si no eres fan de Tarantino seguramente te parecerá algo absurdo e incluso soez que no sabrás muy bien qué pinta ahí, pero para los fans de Quentin un diálogo así vale más que mil imágenes.
En el resto de la película, la verdad es que quitando este diálogo del principio y quizás otro más, he echado en falta más verborrea típica tarantiniana mordaz y divertida, supongo que el ser la primera película es lo que tiene, que no puedo dejar de comparar con el resto de películas suyas, lo siento.

Las escenas "sangrientas", geniales como siempre. Sangre bien roja, a borbotones...¿cuantos litros tiene en el cuerpo el señor naranja?.....creo que después de perder por lo menos 15 litros es capaz de hablar, de disparar e incluso de acertar! jajaja...¿Alguien da más?.
La puesta en escena es sencilla, una especie de almacén o de garaje y ahí sucede prácticamente todo, cuando una película no te aburre sin cambiar de escenario es que es buena. 

Destacaría entre los actores a Harvey Keitel, y sobretodo a mi favorito en esta película: Steve Buscemi, desde ahora mi querido señor rosa con el que conecté desde el principio de la película también en la cafetería cuando da sus razones para no dejar propina, otro de los diálogos geniales, que (y esto ya una cuestión personal) suscribo palabra a palabra. 
La banda sonora también juega un papel importante en "Reservoir dogs"  con canciones como "Little green bag", "Hooked on a feeling" o "Stuck in the middle with you" entre otras, que son bazas seguras.

Así pues, queriendo darle en el fondo más nota, dejo hoy a "Reservoir dogs" con un digno 6,5.
Espero que Quentin sepa perdonarme por no haber visto su ópera prima en su momento y sobretodo por  no saber valorarla hoy como se merece.

-Pulgacroft-






47 comentarios:

  1. Bueno, pues voy a empezar yo: como ya sabéis tengo incontinencia verbal, y aún a riesgo de aburriros o de que no acabéis de leerlos, voy a dividir mi comentario en varios posts:

    Reservoir Dogs no es una película perfecta, ni siquiera es la mejor película de Tarantino (puesto que en mi opinión está todavía ocupado por Pulp Fiction), pero es una película muy interesante, (quizás ayudó que la viera antes que Pulp fiction), una buena película, y un excelente debut al ser la primera del amigo Quentin (se conservan algo más media hora de lo que hubiese sido su primera película, llamada “El cumpleaños de mi mejor amigo”, que he visto por curiosidad, y qu recuerda a la que luego sería Amor a Quemarropa (con guión suyo pero dirigida por Tony Scott), pero al estar incompleta es muy difícil de juzgar con objetividad)

    Ni él mismo ha ocultado nunca que bebe, toma prestado o simplemente copia elementos de otras películas que a él le gustan, y que no tienen por que ser clásicos ni mucho menos, pero lo que obtiene tras mezclarlo es algo distinto y novedoso: por ejemplo Kill Bill debe mucho a un film japonés de serie B llamado Lady Snowblood (vedlo por curiosidad si tenéis oportunidad), y sin ir más lejos la técnica de llamar a los atracadores con colores ya aparecía en Pelhan 123, del año 1974.

    El mismo título de la película está “tomado prestado”: he leído que de otras dos películas “Perros de Paja” (Straw Dogs) y “Adiós, muchachos” (Au revoir, les enfants) simplemente por que le gustó como sonaba el original “Au Revoir…”. Sin embargo es apropiado: da la idea de perros encerrados, de perros callejeros (los atracadores) en un depósito o una perrera del que no pueden salir (el alamcén) y a acaban volviendose agresivos ladrando y peleándose entre ellos.

    Todo lo que vendría después y lo que acabaría conformando el estilo de Tarantino está ya aquí, en mayor o menor medida, o bien desarrollado o bien esbozado. Son estos elementos:

    - La forma de narrar, que es más importante que lo que se narra en si: toda la película gira en torno a un atraco, pero no vemos ni un segundo del atraco en la pantalla, nada, sólo vemos su preparación y sus consecuencias: salió terriblemente mal, y nos enteramos de por qué salió mal a base de narraciones fraccionadas, cada trocito de la historia viene de la mano uno de los personajes. Además, como posteriormente también ocurriría en Pulp Fiction, la narración no es lineal, con saltos adelante y atrás en el tiempo, quizás la parte más elaborada a este respecto sea la historia del señor Naranja y como se muestra la anécdota –inventada- sobre el tráfico marihuana que les cuenta a los demás. Esto de no contar linealmente, aparte de ser un recurso estilístico, es francamente necesario: la historia en si, la trama, es bastante simple y probablemente contada cronológicamente hubiera perdido bastante y quedado una película flojita.

    - Los diálogos Tarantinianos. Se caracterizan por decir mucho pero no contar prácticamente nada: son rápidos, espontáneos, ingeniosos, brillantes, pero sin importancia para la trama, aportan poco a la historia. El ejemplo más típico es el diálogo del “cuarto de libra con queso” en Pulp Ficction y en esta película es el diálogo sobre Like a Virgin de Madonna y las propinas a las camareras. (Por cierto he leído en varios sitios que poco después de estrenarse la película Madonna le autografió un disco a Tarantino con un “Es sobre amor, no sobre pollas, Quentin”, escrito, no se si será verdad).

    (-- Continúo….)

    ResponderEliminar
  2. (… Continuación --)

    Sin embargo, a diferencia de lo que ocurría en Pulp Ficcion aquí uno de esos diálogos, el inicial, si que aportan algo, da algunos indicios o pistas sobre los personajes:

    -Todos van vestidos con traje negro y corbata (y gafas de sol cuando salen fuera) y tienen colores en lugar de nombres reales, todas salvo Eddie, que va en chándal y el viejo, Joe, que va de paisano y que rápidamente averiguamos que es el jefe: los demás son una banda y ellos dos no forman parte de la banda.
    -El señor Blanco, Keitel, es el único que se atreve a desafiar al jefe Joe, (quitándole la agenda) medio en broma medio en serio, y además Joe lo trata con familiaridad: es alguien confiable, respetado y conocido desde hace tiempo, pero además luego veremos a lo largo de la película que es íntegro y tiene un codigo de honor propio (se preocupa por el señor Naranja, Tim Roth, herido y moribundo) y además es alguien a quien temer: al final es el que dispara contra el jefe Joe y contra su hijo Eddie, y contra el propio señor Naranja.
    -El señor Rosa, Buscemi, es tacaño (se niega a dar un miserable dólar para la propia) y cobarde (cede en cuanto Joe se lo ordena, aunque tratando de justificarse al decir que sólo porque él ha pagado la cuenta, que normalmente no lo haría), justo como se comportará en el resto de la película: se las de de ser profesional (continuamente lo está diciendo), pero es bastante mezquino y curiosamente aunque queda abierto, es el que tiene el botín huye con él y probablemente escapa (no se ve que lo atrapen los policías, pero por los gritos que suenan en off desde fuera del almacén al final, quizás lo atrapan).
    - El señor Rubio, Madsen, tampoco abre la boca salvo para preguntarle a Joe, suponemos que en broma, si quiere que le dispare al señor Blanco cuando este se enfrenta al su jefe por la agenda: curiosamente luego resulta que nos enteramos que ha tenido una lealtad perruna con su jefe Joe, pasando 4 años en la cárcel sin delatarlo, y que luego es un psicópata (la escena de la tortura) de gatillo fácil (se nos cuenta que fue él quien inició el tiroteo en el atraco).
    -El señor Naranja, Roth, no habla más para delatar o traicionar al señor Rosa diciendo que ha sido él el que no ha puesto para la propina, y además no deja de chivarse, dando explicaciones que nadie la pide, hasta que el propio Joe no le dice que se calle: ¿una pista de él es el traidor? Curiosamente hacia la mitad de la película, cuando Eddie va hacia el punto de reunión, tras pasar su coche, “casualmente” un globo cruza la pantalla y “casualmente”, también es naranja ¿encierre otra pista? Podría ser, como también podría ser una broma de Tarantino que no significa absolutamente nada para que se hable de ella en sitios como este, o como el propio director declaró en una entrevista, una simple casualidad no intencionada: el globo se le escapó a unos niños que jugaban por allí cerca.



    - La música, otro elemento distintivo de las pelis de Tarantino: es ecléctica, nunca original, rescatada de entre viejos discos y éxitos menores de los años 70, de los que probablemente nadie, salvo el propio Tarantino se acordaba, pero que forman un collage que encaja como un guante con la película (en una entrevista Tarantino decía que mientras escribía el guión dedicaba muchas horas a rebuscar entre sus discos para elegir la mejor música para cada escena). Y además tiene la facultad de rejuvenecer y convertir en éxitos a las canciones elegidas

    (-- Continúo….)

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Seldon, no esperaba menos de ti jajaja...
    Interesantísimos tus comentarios, todo un desglose perfecto de la película.
    No tengo nada más que añadir ni que quitar de lo dicho por ti.
    Precisamente por todo eso que dices creo que para mí es más interesante la película por ser quizás el esbozo de todo el mundo tarantiniano posterior que por la propia película en sí.
    Saludos!!

    ResponderEliminar
  5. (… Continuación --)

    Más elementos típicos:

    - La violencia, más estructural que otra cosa: las películas de Tarantino tiene mucha violencia verbal (acompañado de lenguaje barriobajero plagado de tacos) pero la violencia física no siempre es mostrada explícitamente. Pese a ser violenta, esta no es una película "excepcionalmente" violenta en lo visual, aunque hay disparos y muertos, las había entonces y las hay ahora mucho peores, (es más violenta cualquier película de Stallone) y hay tanta sangre falsa sobre el señor Naranja que podría ser el señor Rojo; creo que su violencia está presente mucho más de lo que se advierte en la estructura, en el fondo de la historia: El señor Rubio tortura al policía en una escena muy violenta, pero si nos fijamos se apunta e insinúa más de lo que se muestra, en cualquier otra película acabaríamos viendo al policía gritando entre las llamas mientras se quema vivo, aquí es suficiente ver a Madsen rociarlo de gasolina. Incluso en la parte más violenta, cuando le corta la oreja, la cámara simplemente se aparta, no nos lo enseña, con lo que creo que logra que sea más impactante aún.


    - El sentido del humor, muchas veces más provocado por el diálogo que por las situaciones, pero casi siempre negro, negrísimo ¿a quién si no se le ocurriría mostrar una escena de tortura con el torturador bailando al ritmo de una canción que se titula “atrapado en el medio contigo”. Además, cuando la cámara se aparta para que no veamos lo que el señor Rubio está haciendo en la cabeza del policía, se enfoca el dintel de una puerta del almacen en la que se puede leer una advertencia para que tengas cuidado con la cabeza :-).
    Por cierto que hablando del poder que tiene la música en las películas de Taranatino, para mi, esa canción ya ha quedado indisolublemente unida a esa escena de tortura.
    Otro ejemplo de sentido del humor por el simple diálogo: cuando discutne por los nombres porque ni el señor Rosa ni el señor Marrón están contentos con los que Joe les asignado y como Joe tiene que explicar por qué no puede elegir cada uno el suyo (“No puedes ser el Señor Púrpura, ya tengo a un Señor Púrpura en otra banda” je je).

    - Meter en cada película referencias a lo que le gusta a él, a Tarantino: sea música, películas o series de TV, normalmente de los años 70 y series B, o poco apreciadas por la crítica. Quizás aquí lo más obvio sea la música del programa de radio de K-Billy, pero por ejemplo también lo hace mediante diálogos: otro diálogo Tarantiniano de esta película (además del de Like a Virgen) es el que tienen Eddie, Blanco, Rosa y Naranja en el coche hablando de las mujeres negras y de la serie de los 70 en la que aparecía una mujer policía negra (Pam Grier, a la que luego recuperaría como protagonista en Jackie Brown).

    - Ciertos encuadres y escenas típicas que luego se convertirían en marca de la casa: por ejemplo los personajes teniendo un diálogo tarantiniano en un coche (como el mencionado antes y que luego aparecería también en Pulp Ficction, Jackie Brown o lasw chicas de Deathproof). O el plano de los personajes abriendo un maletero de coche y mirando su contenido, captado desde el interior del maletero, que también aparecerá también en otras películas posteriores)

    Además creo que esta película ha dejado “marcada” también la escena de los créditos iniciales, en la que se va presentando uno a uno a cámara lenta a estos “perros” mientras avanzan vestidos con traje, corbata y gafas de sol negras.

    En fin, una película notable.

    ResponderEliminar
  6. Después de leer las dos entradas (los comentarios de Seldon constituyen una entrada en sí misma), debo posicionarme: actualmente me aburre mucho Tarantino. La palabra habitual para definirlo es "sobrevalorado". Y de esa sobrevaloración se han servido directores demasiado mediocres como Robert Rodriguez o Eli Roth.

    Digo "actualmente" porque en su día me dejé llevar por el entusiasmo de Pulp Fiction, Reservoir y Kill Bill (prepara una tercera entrega, a eso me refiero). Obviamente, tiene su encanto. Sus diálogos son divertidos, los cortes de sus guiones están bien y resultan curiosos, la elección musical es marca de la casa. Pero, una vez terminado el homenaje, ¿qué nos queda? En cualquier caso, el homenaje... ¿es merecido?

    El material homenajeado aquí, en Reservoir... es digno. A partir de Pulp Fiction no está tan claro: novelas violentas de nulo valor literario y de guiones-cliché. Eso significa que, cada vez más, el guión se llene de demasiadas palabras para tapar los huecos. El material es malo, las historias son malas... esto es indiscutible, ¿qué le queda al sr. Tarantino para conformar una buena película? Estructura.

    Y a eso juega: con los guiones -corto aquí, pego allá-; con la música -nada nuevo, los bardos de los 60 y 70 reactualizados-; personajes sin profundidad, engullidos en una conversación hueca sin final.

    (continúo)

    ResponderEliminar
  7. Tras la afortunada y menos conocida Jackie Brown, llegó Kill Bill. Mezcla de muchas cosas, y película que se sirve de mucho material pastiche. Culmen, en cualquier caso, del estilo Tarantino. Y cualquier director inteligente se habría dado cuenta de ello.

    Ahora había que renovarse, pero no. Ahora se empieza a notar que la fórmula se repite, que los personajes siempre planos cansan; que el material recauchutado es de peor calidad que uno original; que el remake -tan denostado por la crítica- no es tan diferente de lo que el sr. Tarantino hace aunque lo sirva de diferente manera. Además, un remake de un producto bueno da, en general, productos mediocres; por lo tanto, un remake de un producto mediocre da: y esto es pura matemática.

    Pues eso, y concluyo: Reservoir es interesante como arranque de una carrera cinematográfica que tuvo la década de los 90 para formarse y la siguiente para dar sus mejores frutos (no excelentes).

    Aun así, me quedo con el diálogo de la atribución de colores en la banda. El final, manido.

    Saludos (espero haber polemizado lo suficiente, porque me temo que el sr. Tarantino cuenta con muchos adeptos) y hasta la próxima (a Origen no me apunto, que no la he visto).

    ResponderEliminar
  8. La vi hace mucho tiempo y me gustó mucho!!
    La música de las pelis de Tarantino siempre llama la atención!!

    Stuck in the middle with you, la, la, la...

    ResponderEliminar
  9. Manderly, yo creo que lo que dije en la entrada, que al haberlo visto después de todas las demás...

    GCPG, no sé si has visto "Malditos bastardos", en ésta sí que creo que Tarantino se reinventa de alguna manera, no lo veo tan típico aunque sigue siendo él.

    ResponderEliminar
  10. GCPG, sin negarte tu parte de razón creo que eres algo exagerado. Decir que Tarantino hace remakes... es como poco inexacto. Decir que son de peor calidad que los orginales... no he visto City on Fire, pero si Lady Snowblood y ya te digo yo que no. Y decir que Tarantino siempre se repite a si mismo es tan acertado o desacertado como decir que la mitad de las películas que hace Woody Allen son simepre la misma: un artista (músico, director de cine, escritor) liberal (en el sentido americano del término) de clase alta (como para vivir en un apartamente en pleno Manhattan o pasar medio año en Paris) tien problemas creativos, o no encuentra a su musa, o no entiende a su pareja, etc.)...

    Si que es cierto que Tarantino no es cine para gourmets: es más de grasa y fritanga, al fin y al cabo él era una rata de videoclub y está lleeno de peliculas setenteras de blaxploitation y de cine oriental, pero no japonés de Kurosawa, sino más bien taiwanés de serie B.

    Tampoco creo que Kill Bill sea su suelo: tocó suelo con Deathproof. Y la última es la menos tarantiniana de sus películas como dice Pulgacroft y si qu es verdad que sin traicionarse completamente, introduce elementos nuevos.

    ResponderEliminar
  11. Tienes razón, Seldon, en cuanto a Woody Allen: una sola película (que me encanta). Llena de contenido, claro.

    No te doy la razón en que su cine no sea para gourmets, sus inicios prometían, aunque particularmente se quedó en agua de borrajas. El concepto de remake (perdón por utilizarlo tan a la ligera, por sus resonancias peyorativas) lo sustituyo por el de collage. El principal problema al que aludo es que los elementos que configuran su cine, de calidad dudosa, intentan ofrecer un producto digno. Y ahí es donde empiezan los peros...

    Por cierto, me hace gracia que hayas citado a Allen, porque el material de que se sirvió para hacer su primera película fuera precisamente de baratillo.

    Por último, ya que me habéis invitado a ver Inglourious Basterds, doy un par de enlaces que dicen mucho de la pasión-rechazo que inspira.

    Enlace 1 vs. Enlace 2

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Je je je... para gustos colores GCPG :-).
    Sin conocerte permíteme adivinar que tu estarás más cerca del segundo enlace que del primero.

    De todas formas ya simplemente me mezclar Tarantino con Cannes sonó raro: me chirriaba, ahí les pega más ir a directores escandinavos o de oriente medio, no a patanes de Tennessee.

    Malditos bastardos no es de mis preferidas pero si que es verdad que después del bache de Deathproof tenía que hacer algo al menos un poco distinto.

    De todas formas creo que el aunque quizás no sea el único, el principal problema de Tarantino (en mi opinion) es que no pudo mantener el nivel de Pulp Ficction, simplemente eso.

    ResponderEliminar
  13. No lo sé, no estaba allí. Aunque tienes razón, no creo que le hubiera aplaudido mucho.

    En cualquier caso (ahora voy a defenderlo un poco) Kill Bill me parece una buena película -la tenemos programada en nuestro cinefórum, además, aunque con bastantes divergencias dentro del grupo-.

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Yo creo que lo que pasa con los directores que tienen demasiada seña o sello de identidad, por decirlo de alguna manera es que cuando te gusta algo suyo te suele (y digo suele) gustar todo lo demás precisamente por eso porque se "repite" (y entrecomillo porque no me parece la plabra exacta, pero bueno...).
    Estoy de acuerdo en que lo mismo pasa con Woody Allen, estoy segura que a quien no le guste lo verá todo igual.
    Con "Malditos bastardos" (creo que al final deberíamos haber elegido ésta ya que nos está dando más jugo que "Reservoir")sí creo que Tarantino se renueva un poco pero esto puede ser un arma de doble filo:
    - Para los que nos les gusta Tarantino, tampoco ha hecho una película tan distinta o infiel a su estilo como para que se la puedan tomar en serio.
    - Para los que son fervientes fans quizás se ha traicionado un poco a sí mismo como para que no vean en esta cinta al Tarantino que esperaban.
    A mí particularmente me ha encantado y Seldon no creo que ponga los nueves tan a la ligera como me has comentado mi blog. Para mí una película que me gusta, me mantiene pegada al asiento sin aburrirme y muy al contrario divirtiéndome y que me da los ingredientes que espero de ella le pongo la nota que haga falta, porque por mucho Kurosawa que vea (ya que lo nombráis) si me aburre, me aburre...
    Quizás Tarantino no sea cine para gourmets, pero...y lo buena que está una hamburguesorra con su queso, su bacon, su carne....ummmm

    ResponderEliminar
  15. Por cierto, Seldon y GCPG:
    como veo que seguís regularmente el blog, si queréis poder dejar un dirección de email, y lo incluyo en la configuración para que os lleguen al correo los comentarios que se van haciendo en cualquier entrada del blog.

    ResponderEliminar
  16. Claro que de vez en cuando entra alguna hamburguesa... pero ya sabéis. Los médicos recomiendan no abusar, jaja.

    Pulgacroft, puedes coger de nuestro sitio el correo electrónico, arriba donde pone contacto. No lo pongo aquí, que no parezca spam.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. ¿He oído sobrevalorado? Perdónenme, pero si Tarantino está sobrevalorado no quiero decir nada de otro cuantos directores que inexplicablemente son considerados geniales (David Fincher por poner ejemplo a vote pronto)

    Pero bueno, tampoco voy a centrarme en ejercer una defensa numantina hacia/para/con mi querido Quentin. Sólo decir que Pulp Fiction es mi segunda película favorita (hasta la fecha) así que quien ose mancillar el nombre de QT que se prepare para que lo descuartice por escrito :D

    ¿Que qué opino de Reservoir Dogs?Pues que no es la mejor película de Tarantino, pero sí en la que mejor nos muestra el potencial que lleva dentro: Diálogos extraordinarios, sádicas y preciosaa escenas y cine jodidamente irónico.

    El guión es realmente bueno, aunque en verdad no se acerca, ni por asomo, al de su obra Cumbre (Sí, esa que he mencionado antes). Pero reservoir Dogs tiene momentos de ingenio absoluto, de desbordante talento, de excelsa dirección. Veáse la escena del "cortaorejas" con su música de los setenta y con esa frase magistral -Me da igual lo que sepas o no, te voy a torturar de todas maneras- Para mí, sin duda, una de las mejores escenas de la historia del cine y me atrevería a decir que mi favorita.

    No me miren así, para gustos los colores. Como diría Bill en la película que por título tiene matarle: ¿Crees que soy un sádico?

    ResponderEliminar
  18. PD: No estoy de acuerdo, para nada, en que si te gusta un director tienden a gustarte la totalidad de sus productos. Y pongo como ejemplo el personaje que nos incumbe (Quentin): Kill Bill me parece una soberana estupidez como película, en especial el primer volumen.

    PD2: Stanley Kubrick o Christopher Nolan son otros buenos ejemplos e lo que os digo.

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. Ballesta21, estoy de acuerdo contigo CASI en todo, aunque confieso que he sido una de las que te ha mirado raro al parecerte la escena del cortaorejas una de las mejores del cine, pero en fin, como dices para gustos colores.
    Cuando dije lo que que tiende a gustarte la obra de un director me refería más que nada a directores con unas características muy definidas como puede ser Tarantino o Almodovar. Lo de Kubrick no me vale porque no creo que tengan nada que ver 2001 con Espartaco o La chaqueta metálica, si no lo supieras, ¿¿sabrías sólo con ver las películas que son todas de Kubrick??, pero si ves las de Tarantino o Almodovar segurísimo que lo puedes adivinar...a eso me refería y por supuesto en general, después hay de todo como en botica.
    Pues nada me alegro de que seas tan defesor o defensora (perdona pero no me acuerdo si eras hombre o mujer)de la peli porque ya ves que yo me quedé un poco a medio gas.
    Saludos!!
    Por cierto en mi blog hablo de "Malditos bastardos", peli que me encantó y que me parece mucho más buena que ésta

    ResponderEliminar
  21. Bueno, Pulgacroft:

    Lo primero, decirte que soy del género masculino.

    Segundo: cierto es que soy defensor de Reservoir Dogs, pero ni mucho menos, como ya dije, la considero una de las mejores. De hecho mi nota en Filmaffinity es un 7 (7,5 en realidad).

    Y tercero y último: A mí "Maladitos bastardos" (otro 7 en FA) sí que me gustó pero lo cierto es que la considero peor película que Reservoir Dogs.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. OK, gracias por las aclaraciones Ballesta (voy a ahorrarme el 21 si no te importa).
    Saludos!!

    ResponderEliminar
  24. Perdón, he estado fuera. Los comentarios me llegan sin problema

    Saludos

    PD. ¿Kubrick sobrevalorado y la escena del cortaorejas de las mejores del cine? Por favor...

    ResponderEliminar
  25. He leido por encima y veo que muchos de vosotros ven aquí una obra de arte. Una película notable y más blaos blaos de ese estilo.

    Quitando todo el maquillaje nos queda una película sobre un atraco que sale mal, (aunque se quedan con el botín) donde mueren algunos y la poli les pisa los talones. Le ponemos unos diálogos rimbombantes, caras "conocidas", sangre, gore, tacos y música de "la oigo, me suena, pero me olvido" - a todos nos molan las canciones que mete, pero nadie las escucha en su mp3-, todo esto junto nos da Reservoir Dogs. Que es una PELICULA, no es un trastorno mental de un hombre retorcido que coge cosas de aquí y allá. Una PELICULA mala, sin duda alguna es horrible, desbocada en algunos momentos, aburrida y, por parte de algunos, mal interpretada. ¿Dónde está el suspense del atraco y la intriga de quién será el topo? Se colaron por el retrete como el personaje del señor Rosa. Digo, porque siendo mi favorito desde el principio, el más profesional, el más todo, se esconde en el triángulo final, cual rata. MUY mal amigo Quentin.

    Diálogos: El primero es genial, pero tuve que verlo dos veces, ¿la razón? No me parecia interesante y dejé de prestar atención. Carece de sentido -como casi toda la película- y eso que los diá. entre Vega y Jules también son raros, pero te mantienen atentos.
    El resto de la cinta cine mudo.

    Pros: Eddie, mantiene la chispa. La actuación de sr orange en el coche, es tan exorbitantemente MALA que da la vuelta y parece buena. La sorpresa de sr orange y poco más.

    Contras: es la primera, se perdona. ¿Y ese bailecito sangriento? Por favor, Justin Hammer lo hace mejor en Iron Man 2 y son pocos segundos.

    ResponderEliminar
  26. ¿Cuándo he dicho yo que Kubrick esté sobrevalorado?

    No hace falta que respondas, GPCG...

    ResponderEliminar
  27. Tarado, bienvenido.
    Pues el caso es que me lo pasé muy bien leyendo tu comentario y agradezco que sin cortarte hayas dicho lo que te ha parecido la peli. El blog agradece comentarios tan radicales como los tuyos jajaja.
    Hombre...a mí tan mala no me pareció la verdad. Por cierto te gusta alguna de Tarantino o te parecen todas por el estilo a ésta?...
    Saludos y gracias por participar!!

    ResponderEliminar
  28. Hola Tarado (joder, suena bastante mal empezar así una respuesta, pero tu lo has querido :-),

    Claro que es sólo una película, claro que es imperfecta, claro que está lejos de ser una obra maestra, pero retorcida si que es porque todas las pelis de Tarantinolo son más o menos (y tampoco descartaría que él mismo tuviera un transtorno mental).

    Bromas aparte, y siguiendo con el simil gastronómico, creo que es como comer sushi para el que no le gusta el pescado o comer chuleton de buey para un vegetariano: lo que que le criticas a la película es la propia esencia de la película, es como decir "no me gusta la sandía porque detesto el color rojo" pues si, nunca te van a gustar las sandías, grandes, pequñas, frías, sin pepitas o con pepitas.

    ¿Que quiero decir con esto? pues que claro que no hay suspense en ver quien es el topo, ni en la escena del atraco: porque la peli no va de eso. Conscientemente se nos oculta todo el atraco, e importa muy poco saber quien es el topo, podrían haberle puesto un cartel de Traidor a Tim Roth en la escena del Like a Virgin y hubiese dado igual: si ni siquiera está muy claro hasta que no pasa media hora de película si había un topo o si simplemente salió mal por culpa del gatillo fácil del señor Rubio.

    Si me lo permites, explicaré el porqué creo que estás equivocado en algunas de las cosas que criticas en tu comentario:

    - Los diálogos rimbombates: son marca de la casa, es casi como que en una de Woody Allen no salga Manhattan: las hay pero son la excepción.
    - La música: pues si que mola, pero ¿alguien las había escuchado antes de que a este tío se le ocurriera meterlas en la película? Después si, y mucho: anda que no deiron con el Uka-Chaka Uka-Chaka (Hooked on a Feeling) los meses siguientes ¿y de las melodías japonesas de Kill Bill repetidas luego hasta la sacied que me dices?.
    - ¿Caras conocidas? Hombre digamos que en el año 92 ni Buscemi ni Tim Roth ni Michael Madsen eran precisamente superestrellas de primer orden, mas bien secundarios y gracias; si tenías un poco de culturilla cinematográfica te sonaría Buscemi como secundario en las 2 primeras pelís de los hermanos Cohen. Keitel, que quizás era el más conocido ¿que había hecho? por aquel tneces ni siquiera El Piano, que es del año siguiente, lo más conocido era por haber sido el poli bueno de Thelma y Louise: Para el común de los mortales, entre los que me incluyo, se hicieron conocidos después.
    - "Atraco que sale mal, (aunque se quedan con el botín) donde mueren algunos". Bueno muere hasta el apuntador: no se salva de morir ni el jefe Joe, ni su hijo Eddie ni ninguno de la banda salvo el señor Rosa, y en cuanto a quedarse con el botín, si escuchas detenidamente los gritos de la policia fuera de cámara (fuera del almacén) justo al final de la pelicula, dan a etender que también a este lo trinca la poli, aunque es cierto que no se ve.


    De tu comentario con lo que si me quedo con lo de la actuación de Tim Roth en el coche: es verdad, es muy exagerada: bueno o eso creo, porque nunca he visto a nadie con un tiro en el estómago, pero imagino que si, que es exorbitada.

    En cualquier caso, para eso estamos, para que haya opiniones muy discrepantes en torno a la película, por eso se agradece que no todo el mundo la alabe.

    Por cierto, Pulgacroft, yo también creo que otra de Tarantino como Kill Bill o Malditos Bastardos hubiese provocado más división de opiniones... aunque bueno, veremos, a esta todavía le queda recorrido.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  29. Claro que si. Pulp Fiction es genial, la tengo en VHS y la disfruto todos los dias para comer ya que salen varios de mis novios. Death Proof también me pareció interesante (creo que tengo eso en FA) aunque aburra tiene partes muy muy buenas. Su segmento de Four Room es tremendo. Y bueno, el culmen Inglourious Basterds -aka malditos bastardos, que titulo le pusimos- magnífica en todos los sentidos.

    Jackie Brown, tuve que quitarla, necesitaba algo más. Y Kill Bill la tengo que ver con un colega en su 20 cumpleaños.

    Espero el western de Django como agua de mayo.

    ResponderEliminar
  30. Perdona, Ballesta21, no entendí entonces tu segunda postdata.

    ResponderEliminar
  31. Simplemente dije que Stanley Kubrick es un buen ejemplo de directores que considero geniales pero de los cuales no me gustan todas sus películas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  32. Pero si no va de un atraco a un almacén de diamantes donde la poli los está esperando porque "puede haber un topo" y luego se reunen en el sitio, ¿de qué va? ¿De la amistad superficial entre desconocidos que se rompe al más minimo indicio de traición? ¿A la impotencia de no saber qué hacer después de un atraco porque ha muerto mucha gente?

    Let's go:
    Los diálogos rimbombantes molan, pero aquí no funcionan. Te diré el por qué, Like a vrgin, una vez la he escuchado, tal vez anteriormente, pero de pasada, no me interesa. Los Bic Mac, si.
    Vale, habla sexo -eso le interesa a todo el mundo- pero en un contexto solo para algunos entendidos. Si ahí hubiera metido algo de poder político, problemas de street/sociales, con un lenguaje de calle tienes que hablar de cosas de calle; con frases como "me gustaria que me lamieras las pelotas" hubiera tenido un resultado diferente.

    Roth era un figura antes de la película, aunque no muy conocido. De Keitel ya ni hablar. Y Buscemi era el representante del cine independiente, hacia cortos y es guapisimo ^^

    Yo espero que no se quedara con el maletín, por favor que no. No se, no quiero pensar que se lleva los diamantes porque se esconde en el último momento.

    Es una pelicula para ver y ya está. Está hecha tipo "ensayo y error", me alegro que exista porque gracias a ella, están las demás -salvo excepciones- que son la caña.

    ResponderEliminar
  33. Tarado, si me preguntas a mi de que va, creo que el atraco y demás son sólo la excusa, el decorado y en mi opinión el tema tiene que ver con el título: traducido libremente: perros encerrados, son todos delicuntes, son peligrosos, algunos directamente unos hijos de puta, y los pones en una situación límite: los encierras en un almacén, sin saber muy bien que ha pasado (¿hay un traidor?) ni que va a pasar (¿va a venir el jefe a solucionar "la situación"? (palabra muy tarantiniana) y entre ellos se enseñan los dientes, gruñen, ladran y se muerden.

    A mi si me gusta el dialogo de Like A Virgin, como también me gusta el de la mujer policia negra de la serie de los 70 y no veo muy bien la distinción entre ese y el del cuarto de libra con queso, pero evidentemente si te gusta más el otros, OK.

    ¿Lenguaje de la calle?:
    "SR. MARRÓN : Trata sobre una putita que es una máquina de follar, o sea, por la mañana, por la tarde, por la noche, polla, polla, polla, polla, polla, polla, polla.

    SR. AZUL :-¿Cuantas pollas son?

    SR. BLANCO :- Un montón.

    SR. MARRÓN :- Entonces, un día se encuentra con un hijo de puta que tiene un pollón y… ZAS!"

    ¿Problemas sociales? En ese mimso diálogo se habla de lo chungo que es el trabajo de camarera, de que es el primer empleo para las mujers sin estudios, de por que hay que dar propina, etc.

    En cuanto a lo conocido o no de los actores: pues si puede que todos fueran grandes estrellas el mundillo independiente, simplemente decía que para el común de los mortales, como yo el m´sa conocido era Keitel por haber aparecido de secundario en Thelma y Louise, y ha Buscemi lo había tenido que ver en las 2 primeras peliculas de los Coen, (también de secundario) porque se que las había visto, peor ni me acordaba de él. Chris Penn: sólo habías secundario muy secundario, y en cuanto a Tim Roth, Lawrence Tierny y Michael Madsen creo que ni entonces (1992) ni ahora los he visto en ninguna película anterior a Reservor Dogs: no se alguna habrá pero probablemente muy lejos del gran público, por eso decía que No eran caras conocidas, que lo fueron a aprtir de entonces.

    Yo también prefiero pensar que al señor Rosa lo trincan, y también estoy contigo en que la obra maestra es Pulp Fiction. Me gusta esta porque aparte de que por si misma vale al pena verla, porque creo que sienta las bases de todo lo que después sería su estio.

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. Por cierto, sé que no viene al caso, pero hoy acabé de ver la serie "Los Soprano" y quería recomendarla al 100%. Junto con Érase una vez en América, The Godfather y Pulp Fiction, se ha convertido en una de mis obras favoritas.

    PD: Estoy de acuerdo en TODO lo que dijo Seldon, creo que no hay nada discordante con lo que yo pienso.

    ResponderEliminar
  35. Ballesta21: aparte de coincidir en Reservoir Dogs, veo que también coincidimos en Los Soprano: de lo mejorcito que se ha hecho en TV. Por cierto ¿que te pareció el final? Otro final "polémico" o por lo menos a mi me "costó" algunas discursiones hace 3 años cuando lo vi.

    P.D.: también off-topic total si puedes (si podeis) haceos con The Wire, otra grandísima serie de la HBO

    ResponderEliminar
  36. Entonces ¿queda zanjado el tema Dogs? Te gusta o no te gusta, pero todo coencidimos en que marcó un antes y un después en hacer cine, tanto por lo bueno como por lo malo.

    ¿Cuándo toca Origen? Es mi película favorita.

    PSd: LOST > Primos Lejanos > Buffy > The Wire.

    ResponderEliminar
  37. TARADO, Origen quedamos los administradores que hacía yo el post. A mí también me encantó la peli. Lo que pasa es que tengo muy poco tiempo para este blog. Aún tengo pendiente verla de nuevo, no es una peli fácil de comentar cuando hace unos meses que se ha visto. Estoy en ello ¿OK?

    SELDON (off-topic) The Wire me la recomienda un compañero mucho y me ha pasado la 1ª temp, la tengo pendiente. Ahora estoy viendo Juego de tronos, Fringe y Los Borgias y ya 4 a la vez paso :P
    Por cierto, recomiendo Fringe encarecidamente a los amantes de la CF y los expedientes X.

    ResponderEliminar
  38. Cyllan:

    Yo también creo que el tema Reservoir está zanjado y voto por empezar con Origen en cuanto podais, pero ¿no correremos el riesgo de que no haya voces discrpantes? (A mi también me pareció magristral)

    Más off-topic:
    Fringe es espectacularmente buena, mejor que Expediente X: voy a empezar la 3ª temporada.
    Juego de Tronos también voy a empezar a verla en breve.

    Una recomendación en cuanto a The Wire: es lenta en empezar, aguantale 3 o 4 capítulos antes de juzgar o abandonar porque merece la pena: Ten en cuenta que es lo opuesto a CSI, en donde se resolvía 3 casos en un episodio de 42 minutos: aquí hay 1 sólo caso que tarde en resolverse las los 12 capítulos de 60 minutos que dura la temporada.

    ResponderEliminar
  39. Apunto las series que decís, Los soprano la tengo entera pero todavía no me he puesto.

    Yo creo que la polémica de "Origen" está sólo en el final...

    ResponderEliminar
  40. Ejemmm, no es por librarme de escribir el post, peeero si a todos los asiduos nos parece de la muete, igual no da juego...
    Las dudas sobre el final no serían de la calidad de la peli, sólo diferentes interpretaciones ¿no Pulga?

    ResponderEliminar
  41. Pues yo estoy contigo Cyllan.
    Para mí no hay polemica en "Origen" sólo en que unos dicen que seguía soñando y otros no...
    Yo comentaría una más polémica la verdad, pero bueno como había salido elegida...
    Vosotros diréis...

    ResponderEliminar
  42. Una pena si finalmente se descarta: me apetecia hablar de esa peli: siempre puedes repescar alguna voz discordante de FA ;-)
    Bueno, eso supunindo que no las haya ya entre los habituales...

    Nunca se me habia ocurrido lo del final: para mi estuvo tan claro...

    ResponderEliminar
  43. No sé por qué ahora no veo el comentario que dejó Seldon...bueno si queréis comentarla se comenta, yo no tengo ningún problema, había quedado Cyllan en hacerle la entrada pero si está apurada de tiempo o lo que sea puedes hacerla tú Seldon, te hago administrador y puedes publicarla si a Cyllan le parece bien.

    ResponderEliminar
  44. Es cierto, no he borrado el comentario, pero a mi tampoco me aparece ¿?
    Como prefirais, vosotras mandais...

    ResponderEliminar
  45. La verdad, señor Crimson, si hace el post me haría un gran favor, ejem. Pero igual si no lo hacemos no pasa nada ¿no? Todos estamos en que es sublime y ya :P
    Otra cosa Pulga sería que hicieras una búsqueda de las tuyas en filma previamente para ver si alguien que la pone a parir quiere participar. Y si lo hay, pues se hace la entrada y nos lo merendamos XD

    ResponderEliminar
  46. Perdona Seldon que no te contestara antes, pero ando liadillo con los exámenes.

    ¿Que qué me parece el final de "Los Soprano"? Pues he de decirte que los últimos 5 minutos son para mí francamente impagables. Hay una cantidad de detalles desbordante y una factura impecable. No conozco otros 5 minutos en todo el cine que me hayan llegado tanto como los de la familia italano-americana.

    Vale que es polémico y que un final abierto hay a personas a las que pueda defraudar. Yo, sin embargo, soy de los que piensa que es el mejor colofón que podía tener la mejor serie de la televisión.

    PD: Me uno al grupo que hs visto The Wire y que queréis que os diga, otra pedazo de serie. Para mí no llega a la altura de Los Soprano (supongo que depende de gustos) pero la denuncia de la sociedad y la forma en que lo hace me parecen inmejorables ;)

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...