sábado, 9 de julio de 2011

Origen, de Christopher Nolan

"Los sueños nos parecen reales mientras los tenemos,
sólo cuando nos despertamos nos damos cuenta de que algo no cuadra".

ORIGEN

La primera vez que me acerqué a escribir sobre Origen fue en WS y dejé esto:
"La madre de todas las películas fantásticas. No tengo ni palabras. ¿Vivimos un sueño o controlamos lo que soñamos? La eterna parábola de Segismundo puesta al día como sólo lo podía hacer alguien con los antecedentes de Nolan. Salgan de sus madrigueras y vean cine-magia con mayúsculas. Vayan, vayan. Es un diez. ¿Para qué voy a decir más?"

Parco ¿verdad? Pues es lo que me salió, no quería privar a nadie de la maravilla de sorpresa que es esta película. Lo mejor es llegar virgen. Mas aquí, en Polemicine, ya es otra cosa porque se presupone que quien lee esto ya la conoce, además está ahí al lado el aviso de spoilers.
Quiero dejar clara otra cosa desde el principio: Origen tiene la magia del cine en grandes cantidades, me refiero sobre todo a ese tipo de magia que nos tranquiliza respecto al futuro de la industria. Las pelis que se conciben totalmente para visionarse en una gran sala de cine harán que el cine no muera nunca por miles de megas que podamos bajarnos de la red. Y Origen es una de esas en las que la sala es imprescindible para apreciarla en toda su grandiosidad. Así que ya advierto que cualquier comentario contra la peli que venga de alguien que solo la ha visto en casa, al menos por mi parte, no podrá tener mucha credibilidad.

Dom Cobb (Leonardo DiCaprio) es un experto cazador de los secretos que se encuentran en el subsconciente de las personas. El sistema es inducirlos a dormir y entrar con ellos en un sueño diseñado para cada operación. El sujeto llena con sus secretos un sueño y tú, que estás allí, los ves, fácil. Ya se puede adivinar que estamos en el futuro, cercano pero futuro. Cobb está exiliado de su país, EEUU, y perseguido por la justicia, ya que fue acusado del asesinato de su mujer. Un día recibe el encargo de su vida, si lo consigue podrá volver a EEUU con su familia y todos los cargos contra él serán retirados. Lo acepta, por supuesto, aunque el encarguito es lo más difícil que se ha hecho en el arte de dominar los sueños. Debe entrar en la mente del hijo de un empresario recién fallecido, rival del que hace el encargo, e implantar en ella una idea, la de que no continue el imperio de su padre y se dedique a otra cosa. La implantación de un idea ajena que la persona considere como propia se denomina Origen y es lo más difícil de realizar en este campo, nadie lo ha conseguido hasta ahora. Pero Cobb acepta, está seguro de conseguirlo, por la simple razón de que él ya lo ha conseguido antes una vez.
Hasta aquí la trama futurista y de acción, llegados a este punto nos encontramos con la trama romántica. Dom y su mujer eran muy aficionados a soñar juntos, hasta el punto de que se construyeron un mundo a su medida y vivieron en él soñando nada menos que 50 años. Explico que eso es muy poco en tiempo real ya que en los sueños se supone que se usa toda la capacidad del cerebro y el tiempo pasa muchísimo más rápido. Tanto tiempo estuvieron ahí y tan bien vivían que a Mal le empezó a gustar más esa vida, la cual confundía por momentos con la real, y quería quedarse para siempre. Dom no sabía como convencerla ya de volver y su único recurso fue implantar en su mente una idea, la de que ese mundo no era real y tenían que morir para despertar en el mundo verdadero, donde les esperaban sus dos hijos. Lo consigue, la convence y vuelven, pero... la idea implantada era demasiado poderosa y persiste después de despertar; de tal modo que Mal siguió convencida de que soñaban y todo su afán era suicidarse para volver a la realidad. Siendo imposible arrancarle la idea, al final se suicida, delante de Dom, incapaz de impedirlo, dejando además una nota que lo incrimina como el asesino. Así que Cobb vive permanentemente atormentado con la pena de la pérdida unida a la culpa por implantar la idea.


¿Por qué he explicado tanto la trama? Porque por ahí es posible que venga la polémica, por la interpretación de la misma. Esta es mí interpretación y creo que la de Nolan. En un guión ya de por si muy complicado por las confusiones de sueños dentro de sueños y toda esa parafernalia futurista e imposible, creo que la explicación de la situación del personaje principal no tiene la complicación que algunos le quieren poner. Mal no está en lo cierto, Nolan nos explica una y otra vez que es Dom el que ha introducido aposta la idea nefasta en su cabeza. La razón de la duda es el tótem de Cobb, una peonza que hace girar siempre para comprobar si sueña o no, si no se para es que está en un sueño, con todas las leyes físicas alteradas. En la última escena de la peli, cuando por fin llega con su padre a casa la hace girar. Antes de que pare se va con sus hijos y la deja girando, entonces Nolan termina la peli.
Es un malandro, eso está claro, nos explica todo perfectamente y luego nos deja la peonza girando... lo que pensé realmente es que no importa, que a Dom ya no le importa si está soñando o no. Igual que Segismundo en la maravillosa y preclara La vida es sueño (inspiración segura de Nolan), opina al final que lo mejor es comportarse de la misma forma, si soñamos porque influirá en la vida real cuando despertemos y si no soñamos con más razón todavía, hay que disfrutar el momento, ¿qué más da si la vida es sueño o el sueño es la vida?

Original, apasionante, grandiosa, romántica, emocionante, profunda, entretenidísima, mágica, magníficamente montada, arrebatadora visualmente, contundente, elaborada, complicada pero entendible. Estoy encantada de hablar y hablar de Origen, es un 10 para mí. Ya sé que los dieces no existen, nada puede ser perfecto en una obra de arte, seguro que veré cosas que me gustarán más, pero la subjetividad está permitida y a más de uno por aquí presiento que le pasará lo mismo.


El título original es Inception, cuya traducción literal sería concepción, iniciación o comienzo, las tres palabras, junto con origen, que no está nada mal elegida, dan una idea muy buena de lo que significa el trabajo que realiza el equipo protagonista dentro de la teoría del dominio del sueño de la película. Christopher Nolan crea un mundo chulísimo con la idea simple de soñar. Es un delirio visual ver como crean los arquitectos de sueños el mundo que quieran fuera de las leyes físicas. Es por momentos deliciosamente escheriano cuando juega con escaleras de Penrose o con los conceptos (moldeables) de arriba y abajo. A los amantes de estas cosas ya nos gana casi con ello. Luego coge a Freud y nos enseña sobre el análisis psicoanalítico de los sueños, cosa también bastante interesante. Pero no se conforma con eso y elabora un guión muy sólido, digno del mejor thriller, ya que nos va soltando con cuentagotas la información, que vamos aprendiendo de la mano de la "confesora" de Dom, Ariadne (Ellen Page) al mismo tiempo que ella. Pero no es un thriller al uso, tiene un toque que la hace redonda, es el lado romántico, y señores es terriblemente romántica, en el sentido más diocechesco y trágico que se puedan imaginar. Eso me sorprendió, no se adivinaba en los trailers. Amores atemporales, sacrificio, muerte, redención. En fin un poco de todo para gusto de todos. Quizá por eso no me he encontrado todavía a nadie que no le guste esta película. Vale que no se muera por ella como yo, pero gustar gusta.
Todo está puesto a disposición de unos actores perfectamente elegidos, que están correctos para el tipo de peli, que no tiene exigencias especiales de interpretación. Me encanta DiCaprio, tan guapo como siempre, su físico es especialmente apto para la acción y para el romanticismo a la vez. Marion Cotillard está ideal como dama misteriosa y sombría acosando al protagonista. La descubrí en esta peli y me ha seguido gustando en las siguientes que ha hecho. Y Ellen Page se come la pantalla, tiene un rostro atrayente y le da frescura a un personaje atractivo por su inteligencia.
La banda sonora es de Hans Zimmer, ya asiduo de Nolan, que es estupenda y muy de acción, como requería la peli, pero también con toques intimistas para las zonas oscuras de los sueños de Cobb o de sus proyecciones.
En fin, que la magia del cine, para mi gusto, se presenta aquí en todo su esplendor. Ese cine que nos hace soñar con mundos imposibles y personajes inolvidables. Christopher (Memento) Nolan es un mago que sabe su oficio, sabe como llenar salas y contentar a la crítica en un mismo film. "Chapeau" por él y que siga así muchos años.

 
Curiosidad: Siempre he pensado que Dom Cobb es un nombre que tiene algún significado oculto que se me escapa, y Mal Cobb también. Puede que esté embargada con la paranoia de la peli, pero es que me parecen dos nombres y un apellido demasiado raros para estar cogidos al azar. Creo ciertamente que hay un juego de palabras o de letras que no consigo descifrar, quizá porque no soy anglosajona. Lo único que se me ocurre es la analogía entre Dom y doom (perdición, castigo). Espero que nadie haya introducido esta fatal idea de la que no me puedo librar en mi cabeza. ¿Ya se han fabricado un tótem? No se sabe nunca.

-Cyllan-

16 comentarios:

  1. Yo también creo que estamos ante un Peliculón, con mayúsculas, simple y llanamente. Llevaba mucho tiempo, sin pasármelo tan bien en una sala de cine. Puede que la película no entre en las listas de las X mejores películas de la historia del cine, (quizás ni siquiera entre las listas que pudiera hacer yo mismo) pero para mi fue la mejor película del año (2010) y mira que hubo algunas muy buenas ese año.

    Debo admitir que siento debilidad por este tipo de películas: enrevesadas, paranoides, llenas de vericuetos, y encima de ciencia-ficción eso quizás me haga exagerar la valoración un poco, pero sólo eso: un poco. Además así creo que se compensa un poco la minusvaloración y el menosprecio a que se ven sometidas casi siempre la películas de género: tras el estreno vinieron (y continuarán viniendo) todos aquellos que opinan que una obra maestra solo puede ser una Drama que cuente cosas importantes sobre la condición humana, y que consideran a las películas de género como en una segunda división (o dependiendo del género incluso en 3ª) en la que sí, se pueden hacer buenas películas, pero juegan en una liga aparte, no en la liga de las grandes.

    Lamentablemente el cine no ha tratado bien a la ciencia ficción: como ya he dicho alguna vez , habitualmente las películas que se etiquetan de tales no son más que películas de acción y de aventuras, sobrecargadas de efectos especiales espectaculares pero innecesarios (aquí no es así, en una película sobre sueños los efectos especiales son necesarios y están al servicio de la historia) y las ideas, al ser la ciencia ficción un género de ideas más que de otra cosa, brillan por su ausencia: aquí tampoco es así, se trata de desarrollar una idea, una idea que si bien no es del todo original (hay precedentes, elementos ya vistos en otras películas: Matrix, Nivel 13, La celda, Existenz, Desafío total, Abre los ojos, ...) pero aquí se combinan y mezclan para dar un producto muy original y fresco.

    Vaya por delante también que creo que Christopher Nolan es el mejor director de cine actual (junto a David Fincher, quizás). Por “actual” me refiero a que lleve haciendo cine sólo los últimos 20 años: ¡a ver!, seguro que hay directores magníficos que continúan en activo pero que llevan haciendo películas desde los 70. He visto todas sus películas, y todas me parecen de “buena” para arriba; incluso la primera, una casi desconocida en B/N llamada Following que parece ser un esbozo de su obra maestra posterior Memento. ¡Joder!, si este tío hasta ha conseguido que, que no me interesan para nada los superhéroes de cómic y mucho menos sus a menudo lamentables adaptaciones cinematográficas, me interesase Batman.

    (--- sigo luego ---)

    ResponderEliminar
  2. (--- Continuación ---)

    Y mira que a priori no lo tenía fácil, porque es difícil contar este tipo de historias:
    - Si no tienes presupuesto pero si tienes ideas te sale una película curiosa, resultona, que hace de la necesidad virtud (como The Man from Earth, o Cube).
    - Si tienes presupuesto pero no ideas, te sale una patochada de acción con un guión risible, preferentemente lleno de giros patrioteros made in USA (cualquiera de Roland Emmerich vale para ilustrar como ejemplo)
    - Si tienes presupuesto y aunque tengas algunas ideas te dejas llevar por el efectismo, cargando las tintas en el despliegue técnico, te sale una película memorable en el aspecto técnico pero más flojita en la historia (como Avatar, por ejemplo).
    - En cambio con una idea lo suficientemente interesante para hacer una trama complicada corres el riesgo de que el espectador se pierda (como por ejemplo en Primer, por cierto otra película polémica, ideal para este foro, si alguno de los administradores la ve, que se anime y la comentamos)
    - También hay un último caso: simplemente que no te interese contar ninguna trama, solo provocar sensaciones con imágenes -más o menos impactantes, más o menos bellas, etc.- ni dar demasiadas explicaciones (casi cualquiera de las últimas de David Lynch podría valer como ejemplo de este tipo).

    Aquí no pasa eso, la película es espectacular en lo visual, el guión se basa en una idea muy original y la historia es complicada, pero tiene su reglas, reglas que se explican al espectador (dedica un tiempo a hacerlo, pero no te lo da todo mascadito, exige cierto esfuerzo al espectador) reglas que el director sigue férreamente, no hace trampas, no se las salta cuando le conviene. Cuando ves la película algunas veces puede que tengas la sensación de que estás un poco perdido, pero porque te has no has prestado atención a algo o no has captado una explicación, no porque el director no haya contado algo o te esté escamoteando alguna explicación importante.

    En cuanto al tema: La película le da una vuelta de tuerca al tema de ¿cómo de real es la realidad? Tema que efectivamente ya ha sido tratado en otras películas (sobre todo si se basan en algún relato de Philip K. Dick. Amantes de la Ciencia Ficción: os recomiendo que le echéis mano a alguno). Sin embargo aquí no se trata de engañar sobre lo que es real o no, o sobre si estás soñando o despierto: aquí se trata de ir construyendo y acumulando capas sucesivas (como una cebolla) de pseudo-realidad en forma de sueños prefabricados. Y la verdad es que el resultado final es impresionante.

    Un último apunte: la música genial. Me encanta Hans Zimmer, que creo que es uno de los compositores actuales de bandas sonoras más interesantes, y que ha logrado “refundar” las bandas sonoras épicas de grandes superproducciones, alejándose las fanfarrias típicas de John Williams que ya está un poco pasadito.

    En fin, una obra maestra. No quiero repetirm más sobre lo que ha dicho Cyllan, y prefiero reservarme para rebatir las críticas, por si las hay.

    En cuanto al "polemico" final, para mi es solu una pequeña broma de Nolan y la interpretación "correcta" es que efectivamente ha vuelta a casa con sus hijos en la Realidad.

    Luego os explico el motivo de esta interpretación.

    ResponderEliminar
  3. Pues veamos, parece que esta vez si que voy a tener una opinión ligeramente distinta a la de nuestro querido Seldon.

    No cabe duda que estamos ante uno de estos espectáculos que se ven una vez cada mucho tiempo. Siendo, seguida muy de cerca por Memento (muy buena también), la mejor película de Cristopher Nolan y una de las mejores del género. No recuerdo ningún film que , exigiéndote tanto, te adentrara en la historia como lo hace Origen. Un gran logro, no cabe duda.

    Dicho esto, puedo decir y repetir que Origen no llega a ser una Obra maestra. Creo que es un poco exagerado ponerle la matrícula de honor a esta película, aunque ni mucho menos es una locura. Y, como es propio, voy a decir las razones de esta afirmación:

    - Primero: la interpretaciones, sin ser malas, están muy lejos de ser geniales. Algo que, desde luego, podría haber sido mejorado.

    - Segundo: parece enredarse mucho en explicar lo que ya es sabido. Como queriendo hacer que todos lo pillemos, que nadie se pierda.

    -Tercero: Hay escenas que innegablemente se dejan llevar ligeramente (muy ligeramente) por el cine comercial moderno.

    -Y por último (más opinión personal que objetiva), la trama resulta ser inverosímil incluso dando por hecho que estamos en una película de ciencia ficción. Se retuercen mucho algunas situaciones a decir verdad.


    Eso sí, ójala todas las películas del cine posmoderno fueran cercanamente parecidas a Inception. Una gran película, no cabe duda.

    En cuanto a mi opinión acerca del final, voy a volver a llevarle la contraria a Seldon. Y es que, creo yo que Nolan desde el primer momento que hizo la película sabía como iba a acabar. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que ni el mismo conoce el verdadero final. Simplemente lo deja a la reflexión, la libre interpretación.

    Nota final: 9


    PD: Yo también soy de los que piensa que C.Nolan es el mejor director del cine actual, junto con Lars Von Trier y Danny Boyle, claro está. Pero... ¿David Fincher? La única película (quedándome de ver "El curioso caso de B.Button) que merece la pena de este director SOBREVALORADÍSIMO es Seven. Dicho está.

    ResponderEliminar
  4. Cuando terminé de ver Origen pensé en la frase de Anthony Blake al terminar sus actuaciones "Y recuerden... todo lo que han visto ha sido producto de su imaginación. No le den más vueltas, no tiene sentido".

    Como una profesora vocacional de Historia del Arte que diria ante una obra de arte "esto es majestuoso", así me he quedado al ver la película. No tenía ni idea de que iba, ni quienes eran los actores o el director, no tenía ninguna información y para mí ha sido todo un lujo entrar en el entramado de los sueños dentro de otros sueños. Un autentico "viaje en el tiempo", eso es lo que me ha parecido la peli. Y los diálogos de los personajes también eran majestuosos, llenos de ideas nuevas, y hablando de ideas esta frase "una idea es como un virus, contagia", pues sí, así es, una frase muy acertada, que se va repitiendo a lo largo de la pelicula. Buena similitud, una idea comparada con un virus y con contagiarse, excelente uso de las palabras.

    Yo también creo que a todos los que comentaís en POLEMICINE os habrá gustado, o eso me imagino, dado que todos vosotros sois unos auténticos arquitectos de sueños como se dice en la película y a los hechos me remito con vuestros comentarios a las películas comentadas hasta el momento.

    ORIGEN es una pelicula ambientada en el mundo de los sueños, se habla de diseños de sueños, proyecciones mentales, programas de sueños compartidos, minutos reales y su equivalente en horas de sueño, niveles de conciencia para crear realidades como si de sesiones de hipnosis se tratara, recuerdos y sus significados y como afectan en el subconsciente y el limbo, ay el limbo, ese espacio onírico sin construir...Y me ha parecido que el tema onírico está bastante documentado y basado con rigor en cuanto a conocimientos sobre el tema y muy fiel a los estudios realizados sobre los sueños. La película es ficción pero una ficción que no está tan lejos, sólo hay que ir un poquito más allá y ORIGEN ya está aquí, o casi.

    Una historia sobre "navegar" en la mente de los otros, creando un sueño, un sueño dentro de otro sueño (lo que denominan 2 niveles), o quizás 3 niveles, lo que haga falta a los diseñadores de sueños para introducir una idea en el interior de otra persona. Y eso nos estan contando, que sí que es posible cuando soñamos, porque cuando soñamos la mente es capaz de cualquier cosa. Pues sí, creo que sí, que el tema es de lo más interesante y por eso me ha gustado tanto la película.

    Gratamente me ha sorprendido la presencia de Tom Berenger como actor secundario "Tio Peter", pero que guapetón lo he visto, hacía mucho tiempo que no lo veía en una película y me he alegrado un poquito los ojillos, que siempre viene bien encontrar un sueño dentro de otro sueño, je je je, o mejor dicho, un sueño dentro de una peli. Y el "totem", esa idea de asociar un objeto personal para recodar que estas en tí, tener un objeto en la mano para diferenciar y saber que cuando ves tu totem sabrás que estas en tu propio sueño y no en el de otro. El totem es una buena pista a seguir en el entramado juego que ofrece la película.

    Bueno, creo que ya siento la patada y me voy a despertar.

    ResponderEliminar
  5. Bienvenidos al pais de los sueños.El director y guionista Christopher Nolan idea en su mente una historia que plasma increiblemente bien en la pantalla.Yo cundo la vi en el cine me quede con la boca abierta y alucinando.Este director es uno de los mejores que hay en la actualidad en Hollywood,sus film son como aire fresco que llega al cine,y que se agradece.
    Para mi esta peli es una obra maestra en mayúscula:
    1-el guión es original,y eso sorprende,por que en las pelis de ciencia-ficción el guión son muy flojo(no me vale los que dice que tiene algo de Matrix u otras).
    2-los actores son de primerísimo nivel.Aquí,me detengo,para recalcar la increible interpretación de De Caprio,que no entiendo como se machaca a este actor,pues es un gran intérprete y ultimamente esta entre los mejores.
    3-la gran historia unida con los grandisimos efectos visuales,hacen de este film uno de los mejores de los últimos años,y estara entre los mejores del género de ciencia-ficción.
    4-y por último,la dirección de genial y magnífica,con una narrativa maestra,que hace que no pestañe ni un segundo,y unos movimientos de camaras que inventa secuencias que son increibles.
    Esta película es para verla en cine y pagar lo que sea,siempre saldras con un buen sabor de boca.
    GRACIAS NOLAN.

    ResponderEliminar
  6. Cyllan, la verdad es que nunca lo había pensado. No se si hay algún extraño anagrama en los nombres, aparte del guiño obvio del nombre del arquitecto (Ariadne), lo cierto es que Mal significa justo eso mal, daño, dolor, en francés, y francés es el personaje. No creo que Dom vaya por Doom (eso suena más como una U en inglés), porque más bien se pronunciaría parecido a Dome en inglés o Dôme francés pero no creo que tenga nada que ver. Puestos a buscar paranoias, podemos coger los nombres de los protas y ver lo que sale: DomRobertEamesArthurMalSaito, claro que me dejo algunos como Yussuf de forma interesada :-(

    ResponderEliminar
  7. Ballesta21, tampoco diferimos tanto. Te respondo:
    - Puntuar con algo tan exacto como los números una cosa tan subjetiva como nuestra percepción de la calidad de una película tiene la utilidad de permitir comparar, pero claro es inexacto: tu no eres el mismo de hace 3 años y a lo mejor si comparas una película que puntaste hace es tiempo con una que puntúas ahora no la puntuarías igual. O incluso dependiendo del estado de ánimo con el que la veas. Vamos que podría ser un 9 o podría ser un 10, y que si lo “molesto” de que ponerle un 10 es que no merece compartir esa puntuación con películas que estarían en las listas de las mejores de toda la historia del cine (El Padrino, por poner un ejemplo) yo usaría ese mismo argumento con quienes puntuaron con 10 Dogville, por ejemplo ¿de verdad creéis que merece compartir esa puntuación con las mejores películas de las historia del cine, o se debería quedar en 9?: pues eso.

    - Las interpretaciones. Por ahí no creo que vayamos a llegar a ningún sitio que no sea un callejón sin salida. A mi no me parecieron malas. Claro que DiCaprio no es ni Paul Newman ni Brando, pero no creo que esté mal, y Ellen Paige también me gusta, aunque mi preferido es Ken Watanabe. En fin todo es opinable: por continuar con el ejemplo de Dogville que antes mencionaba: tampoco me parecía tan excepcional como se decía la interpretación de Nicole Kidman, pero…

    - Claro que Nolan quiere que nadie se pierda, por eso dedica un tiempo a explicar “las reglas”, si le importase un carajo que el espectador se perdiese o no sería David Lynch. La película sigue en ese aspecto el esquema clásico de una misión que se ejecuta en la segunda parte y que se prepara en la primera (puede ser una fuga, un robo, un timo, etc.). Además ¿de verdad crees que es demasiado tiempo dando explicaciones? con las que se dan, ni más ni menos, y viéndola una sola vez podíais decir durante cada momento de la película en el sueño de quien estaban? ¿quién o quienes deben recibir la patada? ¿podéis responder a preguntas como por qué si en el hotel están flotando debido a la caída libre de la furgoneta no lo están también en la fortaleza de hielo?. Si la respuesta es sí a lo mejor es precisamente por dar tantas explicaciones.

    - Llevarse por el cine comercial moderno… ¿y? Comercialidad no es sinónimo de mala calidad como tampoco lo es hacer películas soporíferas multipremiadas en festivales. Indiana Jones es cine de calidad. Este es un ejemplo de la minusvaloración a la que se somete al cine de género que mencionaba en una entrada anterior. Supongo que la parte que más acusas lo que mencionas es el nivel de la fortaleza en la nieve (por los tiros, explosiones y demás) aunque no la única, pero hasta esto tiene su explicación en el argumento: el subconsciente de Fisher está entrenado para defenderse y eso se traduce en que está “militarizado”, vamos que casi te podría decir que lo “exige el guión” .

    - Trama retorcida y enrevesada. Pues sí, es parte de su encanto, pero por lo menos no se hace trampas y nos hace trampas sacándose un conejo de la chistera o con algún giro completamente inesperado del argumento.

    - Respecto a Fincher, decirte que efectivamente Seven es su mejor película y que probablemente Benjamín Button sea la peor (o sea que a lo mejor te la puedes ahorrar), y que para no enzarzarnos aquí, si quieres lo discutimos cuando se comente una película suya, por ejemplo la Red Social. Danny Boyle no es que no me guste (he visto todas las suyas) es que me parece más irregular. Y respecto a LVT, sin comentarios….

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Al final se me olvidó comentar por qué creo que el final abierto no es tal, sino una pequeña broma del director y que el final “correcto” es que Cobb vuelve a la realidad con sus niños.

    Estoy de acuerdo con Cyllan en que el hecho de que Cobb gire la peonza y la deje sobre la mesa sin preocuparse por si cae o no y va a por los niños antes es porque lo que más le importa es estar con sus hijos, lo otro es importante pero secundario (si no le hubiese importado en absoluto no la hubiese girado ¿no?)

    No creo que el final de la película sea un sueño por varias razones. La principal es que eso iría en contra de todo lo que Nolan ha hecho durante la película: se ha pasado la mitad explicando unas reglas para seguirlas férreamente, y repetidamente te ha dicho qué es real y que no lo es, y como distinguirlo y ahora finalmente en el último segundo le da un giro completo: esto es sacarse un conejo de la chistera e ir contra la lógica del resto de la película.
    No obstante, como esto es una opinión muy subjetiva, vamos a por las pruebas: Hay algunos pequeños detallitos que corroboran esto:
    - El fundido a negro se produce cuando la peonza ya se ha tambaleado, aunque no ha caído. Creo que indica que finalmente va a caer. Si hubiese querido dejar el final completamente abierto bastaba fundir a negro con la peonza girando perfectamente vertical.
    - Los niños. Han cambiado, son mayores en esta escena que en las restantes. Esto es lógico porque todas las demás son el mismo recuerdo (o proyecciones) de cómo eran sus niños la última vez que los vio hace uno o dos años. Aquí también juega con la ambigüedad el director, porque intencionadamente en la última escena también están jugando en el jardín, como él los recordaba cuando se fue. Si no me creéis en lo de que los niños son mayores, mirad los títulos de crédito y veréis que hay 2 actores para el niño y 2 para la niña (correspondientes a 2 edades distintas de los personajes). Por cierto, de los 2, el niño actor más pequeño que interpreta en la película al hijo de DiCaprio es en la vida real el hijo de Nolan.
    - El anillo de bodas. El personaje de DiCaprio no lleva anillo de bodas en todas las escenas de la película que corresponden a la realidad, como por ejemplo cunado va a la universidad a encontrarse con Ariadna (esto es lógico porque se supone que está viudo), y si lo lleva puesto en todas las escenas que corresponden a los sueños o al pasado (me refiero a flashbacks en los que, pese a estar en la realidad, Cobb está recordando el pasado), lo cual también parece lógico porque se supone que está o bien recordando o bien soñando cuando estaba casado). Cuando baja del avión y pasa el control de pasaportes no lleva anillo, ergo…

    ResponderEliminar
  9. Bueno.....no he querido leer los comentarios ( aunque he sido casi incapaz de no hacerlo ) porque aún no he visto la película. Tenía ganas antes de leeros pero ahora , esas ganas se han multiplicado. Ya os daré mi opinión entonces pero creo que me va a encantar.

    ResponderEliminar
  10. Hola! Bueno, no voy a escribir un comentario tan largo como los anteriores,ólo decir que a mí también me deslumbró esta película. Fui a verla al cine sin saber muy bien de qué iba, vi que era de ciencia ficción y que la trama giraba en torno a los sueños y la confusión de la realidad con ellos y me dije: pa dentro! Hacía mucho, mucho tiempo que no me pasaba toda una película pegada al asiento, casi sin parpadear para no perderme absolutamente nada. Se me pasó el tiempo volando. Me enteré de la trama, me encantaron las imágenes más surrealistas, me parecieron buenos los actores... fue toda una fantástica experiencia.

    En cuanto salió a la venta el DVD me lo compré y volví a ver la película en casa... pierde mucho, es tan espectacular que lo ideal es verla en la gran pantalla, pero aún así volví a disfrutar, y volveré a hacerlo cada vez que la vea, me encantó.

    Respecto al final, a mí en el cine casi me da algo cuando se puso la pantalla negra sin saber qué pasaba con la peonza. Yo quiero pensar que al final cae, pero ahí quedó la duda...

    Otra cosa que me gustó mucho fue que al principio te ponen una escena del final, con DiCaprio agotado, casi sin saber quién es, dónde está o por qué, y llega al templo y el otro le dice que se conocieron hace mucho tiempo... el espectador no sabe de qué va el tema pero luego al final sale la misma escena y esta vez sí tiene sentido.

    Pues eso, una película genial. Al final sí que me he enrrollado un poco :)

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  11. Bueeee, ya sabía yo que no habría polémica en cuanto a la calidad de la peli.
    Ballesta dice que disiente un poco y la baja a 9 XD
    Océana que era la esperanza también está encantada. Y eso que la viste en la TV!! Si la ves en el cine lo flipas en todos los colores.

    La explicación de Seldon de por que Cobb no está soñando es buenísima y deja el tema tan zanjado que tampoco hay polémica por ahí.

    Pulga esto está pidiendo a gritos una búsqueda guay de esas tuyas en filma para que venga alguien que no le gustó y nos lo merendemos >:)

    ResponderEliminar
  12. Lo primero: Cyllan lo que sí que es un 10 es tu entrada: magistral!!

    Segundo: espero ver esta noche la película por segunda vez, la primera la vi cuando se estrenó en el cine y por eso no quiero hablar de ella hasta que no la vea otra vez ya que mi memoria podría ser mejorable...en fin...pero vamos seguro que tengo poco que añadir a tu entrada. Cuando vea la peli leeré el resto de comentarios.
    Le di un 8 en su día en el Filma, veremos a ver si hoy mantengo su nota o se la subo (bajar nunca!). Es cierto que el que no la haya visto en pantalla grande se pierde una parte muy importante de la maravilla visual de la peli.

    Ya he invitado a unos cuantos usuarios del Filma que le han puesto un 1, a ver si se animan a participar, ya veis que hay gustos para todo jeje...

    ResponderEliminar
  13. Bueno pues ya he disfrutado por segunda vez de esta maravilla, aunque tengo que decir que la segunda vez...no es lo mismo, pero bueno tiene su lógica ya sabiéndolo todo...(y además en casa).

    No me voy a repetir en nada porque ya lo habéis dicho todo.
    Respecto al final: cuando salí del cine estaba segura de que la peonza caería y me di cuenta de que los niños no eran los mismos, pero ahora al verla otra vez a ver hay algo que no me encaja aunque supongo que no tiene nada que ver con la interpretación del final: ¿por qué cuando Di Caprio encuentra a Sahito (o como se escriba) no es viejo como él? ¿no están en el mismo nivel de sueño y por lo tanto la medida de tiempo es la misma para ambos?...
    Explicadme esto porque ahí me perdí un poco...

    En cuanto a la nota, le mantengo el 8 porque (ya en el cine) la parte del tercer nivel (el de la nieve) se me hizo un poco larga...

    ResponderEliminar
  14. +1 pulgacroft con su último párrafo.

    PD: yo sinceramente, ya no me acuerdo de la escena de Sahito, pero seguro que Seldon (que lo tiene controlado) te lo explicará

    ResponderEliminar
  15. Enorme la entrada, muy buena.

    Esperaré a que haya algun chiflado loco como moi para luchar en carne viva defendiendo mi -posiblemente- película favorita. Entre tanto, ¿qué tal un juego? La he visto 5 veces, 3 de ellas en el cine (si ya lo sé), la tengo original, espero a la edición especial y juro por Willis que tendré un póster chulo, pero aún no encuentro el que quiero (si sabeis algo, gracias)

    El Juego: Todos los que hemos visto Inception, nos hemos quedado con la boca open a la hora de pensar en las "patadas", pero yo cada vez pienso algo más, ¿por qué no poneis vuestra explicación (como veis las patadas) teniendo en cuenta que: la primera de Yusuf llega antes, luego hay problemas de gravedad, también el problema de la muerte de Fischer... Come on.

    Os dais cuenta como con Nolan Cillian Murphy pasa muuucho tiempo con la cara dentro de un saco. Me muero con Chris.

    Psd: he leido en varios sitios (críticas de FA, comentarios en inglés) que Caine está como de pegote, como si fuera un cameo "oh he ganado un óscar como Marion". Disscuss.

    ResponderEliminar
  16. Pulgacroft, puestos a elegir una parte más floja, coincido contigo en que quizás sea esta, pero creo que el problema con la escena de la fortaleza de la nieve no es que sea más larga, sino que es lo que más te suena a ya visto: esta escena podría estar en cualquier película de acción (en una de Bourne, en una de 007, en casi cualquiera...) mientras que el resto de la película no, incluso los otros niveles, en los que también hay acción tienen su porción de originalidad (las escenas de peleas en los pasillos del hotel sin gravedad, la persecución en la ciudad lluviosa con un tren por en medio de la calle, la escalera de Penrose,...)

    Saludos.

    P.D.: Respecto por qué Saito es más viejo que Cobb, la respuesta corta es porque pasa más tiempo en el Limbo, sin embargo tiene un "pero" de guión que es bastante más largo de explicar, y como dijo Fermat: "He encontrado una demostración realmente admirable, pero el margen del libro es muy pequeño para ponerla" ;-)

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...