miércoles, 13 de febrero de 2013

EL HOMBRE DE LAS SOMBRAS (The tall man, Pascal Laugier, 2012)



"Me llevó un tiempo encontrar la estructura para desarrollar el film. Tuve que escribir 10 versiones del guión hasta que estuvo listo para presentárselo a un productor. Trata sobre personas reales e intentamos desarrollarla como un film de terror autentico, implacable, atractivo, intenso y misterioso". Pascal Laugier (director francés que rueda su primera peli en inglés)

En el pueblo más cochambroso y perdido de EEUU nos encontramos a la enfermera Jessica Biel con su hijo de corta edad. Como si no tuvieran bastante con sus miserables vidas, los habitantes viven aterrorizados con las desapariciones de niños. Algunos han visto a una misteriosa figura humana que puede ser la responsable, pero la única pista que tienen es el nombre que le han puesto, El Hombre Alto.

¿Les gusta que les vapuleen con una película, quieren que les dejen sin aliento, que jueguen con ustedes hasta no saber ni por donde andan? Aquí está The tall man para complacerlos. Increíble sorpresa la que me he llevado con esta joya escondida en la maraña de la cartelera. En mi vida he visto un guión tan endemoniadamente original que hayan conseguido hacer pasar tan desapercibido. Tienen suerte, estoy yo para avisar a los que se les pasó. Quietos todos, este thriller merece la pena y si alguno se arrepiente de verlo me como el sombrero. Es un espeluznante 7 sin ser terror al uso.
Y me gustaría tener debate spoiler en los comentarios con el que la vaya descubriendo para opinar sobre el dilema moral que se plantea, que es interesante siempre hablar del bien y del mal.

martes, 12 de febrero de 2013

LA HEREDERA (William Wyler, 1949)


Menudo pedazo de melodramón romántico victoriano es esta peli. Su ñoñería llega a cotas inimaginables, eso no me gusta, pero reconozco su gran guión y sus interpretaciones. Lo mejor es la tortura psicológica a la que somete a la protagonista heredera. Tortura que se puede convertir en doble si uno entiende el personaje de Morris, el pretendiente, como sincero. Al no haber leído la novela de Henry James que da pie a esta adaptación no me queda claro este punto clave. Ya que me parece que la peli lo deja abierto. Prefiero interpretarlo así porque hace la trama mucho más tortuosa, romántica y espantosa. Sería interesante debatir sobre Morris, el pobre Morris. Entretanto es un 6.

domingo, 10 de febrero de 2013

COSMOPOLIS (2012) de David Cronenberg



¿Arte complejo?

Un truño como ni puño
Un pino que ni con pan ni con vino
Una cagada que ni Lendoiro’s papada
Una mierda como mi pierna
Un excremento que ni el cemento
Una caca, y tiqui-taca
Una porquería pa´ lavandería
Una deposición como mi mentón
Una boñiga que bien castiga
Un chorizo bien macizo
Una deyección, qué abominación
Un zurullo con propio orgullo
Cosmopolis... ¡recórcholis!

Me parece un puto coñazo. No consigo mantener mi atención en ningún diálogo más de medio minuto seguido. Es insoportable.


“No es tedio y verborrea, es arte complejo”, dicen algunos de ella. Pues bien: “no es humor banal y escatológico, es arte complejo”, digo yo de mi crítica. 




---Ballesta21 (BallestaV)---

sábado, 9 de febrero de 2013

Argo (2012)

http://www.filmaffinity.com/es/film917469.html

- DIRECTOR: Ben Affleck
- ACTORES: Ben Affleck, John Goodman, Alan Arkin, Bryan Cranston, Taylor Schilling, Kyle Chandler, Victor Garber, Michael Cassidy, Clea DuVall, Rory Cochrane, Scoot McNairy, Tate Donovan, Bob Gunton

- CRITICA: Desde que vi el trailer en el cine, esperaba verla y esperaba que fuese una gran película. Tras todos los premios que ha ido cosechando y las buenas críticas, por fin pude verla, con unas espectativas altísimas.
Me encanta el cine político y el thriller, son dos de mis géneros favoritos y sin duda una mezcla que da mucho juego para crear grandes películas como "Munich", "El jardinero fiel" o "J.F.K.".
El arranque de "Argo" es sencillamente soberbio, espectacular, consigue meterte de lleno en la trama y engancharte en pocos minutos. Nos explica la historia previa al asalto de la embajada americana en Teherán, de forma ágil y clara, mezclando imágenes reales con otras filmadas recreando la época.
Una vez que nos pone en antecedentes, asistimos al asalto y la huida de los que posteriormente serán los protagonistas del intento de rescate. Todo rodado de forma magnífica, con un estilo cercano a los clásicos del género de los años 70, nada que ver con la forma habitual de rodad en la actualidad, con planos cortos y mucho movimiento. Affleck consigue realiza una dirección impecable, mostrando lo realmente importante y sin marearnos.
A partir de ahí la película pasa a la fase en la que se comienza a planear el rescate de esas personas, con una primera parte más de despachos y mostrando como funciona la CIA, y una segunda parte centrada en la realización de la falsa película.
En esa parte es dónde me parece que la película cojea un poco y hace que no sea aún mejor. No porque esté mal desarrollada ese tramo ni porque tenga nada negativo, sino porque la tensión anterior a eso y la que vendrá al final, dejan esa parte del metraje un poco al descubierto.
No es cuestión de que sobre esa parte de la historia, porque es fundamental para poder llevar a cabo la misión, pero ya digo que en referencia al tempo de la narración y a lo que realmente queda tras el visionado, es la peor sin duda. Sin embargo hay que reconocer que mantiene un alto nivel de calidad general porque incluye algo de humor en la trama y porque los actores la hacen totalmente creíble.
Y la parte final de la historia vuelve a ser magnífica, de nuevo con un nivel de tensión y de pulso narrativo de gran calidad. A pesar de conocer el final de la historia, consigue que se vea con suspense y en constante tensión.
Ben Affleck vuelve a demostrar su gran nivel como director, muy superior a su nivel como actor. En ésta su tercera película alcanza un nivel de madurez que lo hacen uno de los directores más interesantes para seguir su evolución.
"Argo" cuenta con un diseño de producción muy cuidado, recreando la época en la que sucede de forma sensacional. Tanto por los decorados como por el vestuario e incluso la fotografía, que ayuda a darle credibilidad al conjunto.
Y en cuanto al reparto sólo se puede decir que es impecable, lleno de grades actores. Tal vez el menos destacable sea el propio Affleck, aunque creo que está mejor que en otras ocasiones y no desentona llevando la mayor parte del peso de la película. Pero los que realmente destacan sobre el resto son los estupendos Alan Arkin y John Goodman, que hacen de sus personajes dos de los más importantes. Y el resto de secundarios poco que decir, todos realizan unos trabajos de gran calidad.
Acompaña en todo momento una estupenda banda sonora de uno de los mejores compositores de la actualidad, el francés Alexandre Desplat, que crea un score muy apropiado y que resulta perfecto para la película.
Todo esto hace de "Argo" una de las mejores películas del año, de la que a pesar de haber esperado un poco más, me deja muy satisfecho, y creo que con el paso de los años se irá convirtiendo en una película muy valorada y de las más importantes de la década.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

Resident evil 5: Venganza (2012)

http://www.filmaffinity.com/es/film366271.html

- DIRECTOR: Paul W.S. Anderson
- ACTORES: Milla Jovovich, Sienna Guillory, Colin Salmon, Michelle Rodriguez, Shawn Roberts, Boris Kodjoe, Johann Urb, Oded Fehr, Kevin Durand, Li Bingbing

- CRITICA: Nunca fui fan de la saga, de hecho la primera parte la vi en su estreno en cine y me pareció un pestiño total, sobre todo porque se basaba en un juego maravilloso y no conseguía captar su espíritu ni por asomo. Años después he ido viendo las demás de la saga, un poco esperando que hicieran algo mejor, pero la verdad es que mantenían todas un nivel similar a la original.
Esta quinta parte no pensaba ni verla, puesto que incluso conocidos que habían disfrutado de las anteriores, decían que era mala, así que me esperaba lo peor de lo peor.
Seré breve porque tampoco hay mucho que comentar. "Resident evil 5" es un refrito de todas las anteriores, en la que aparecen escenas y personajes de las mismas, en un intento de crear una historia que haga creíble  tal cantidad de despropósitos.
El guión es inexistente, es un pretexto para convertir la película en una sucesión de escenas de peleas, tiroteos, sangre y zombis, todo ello rodado a cámara lenta para completar su hora y media de metraje.
Lo único que destaco es su aspecto visual, realmente bueno y con efectos muy cuidados, que da la sensación de estar jugando a un videojuego, porque la película es lo que parece, una partida filmada.
La diferencia entre esta entrega y las anteriores es que aquí el guión es incluso peor (de verdad...) y que únicamente pretende ser una película de acción sin parar, sin preocuparse en darle verosimilitud o una hilo argumental a la misma, lo que la hace la peor de todas. Pero a pesar de todo esto, seguramente la franquicia vuelva a tener alguna entrega más.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

Atrapados en Chernobil (2012)

http://www.filmaffinity.com/es/film992700.html

- DIRECTOR: Brad Parker
- ACTORES: Jesse McCartney, Jonathan Sadowski, Nathan Phillips, Olivia Dudley, Devin Kelley, Ingrid Bolso Berdal, Dimitri Diatchenko

- CRITICA: Quién suela seguir el blog habitualmente, sabrá que no soy fan precisamente de las películas de éste género, y que, salvo alguna honrosa excepción puntual, las pocas que veo me suelen gustar poco o nada.
Tras las tibias críticas que había recibido "Atrapados en Chernobil", no esperaba precisamente una buena película, pero bueno, mi faceta de cinéfago hizo que la viese, esperando lo peor, eso si.
Hay que reconocer que me llamaba la atención por la localización del a historia, que si bien podía recordar un poco a "Las colinas tienen ojos", resultaba original por transcurrir en Chernobil.
A pesar de ser una película de un presupuesto muy limitado, no da la sensación de cutrez que ocurre en otras ocasiones, ya que los decorados y localizaciones resultan muy creíbles, por ejemplo la feria o los pisos abandonados.
La historia es bastante predecible y está llena de tópicos del género, sin embargo consigue, bajo mi punto de vista, algo imprescindible en películas similares y que no suele ocurrirme, y es transmitirme sensación de tensión y suspense.
Siempre digo que una película puede ser técnicamente muy buena, con un guión magnífico, una dirección espectacular o un reparto muy completo, pero si no transmite nada me resultará insatisfactoria. En el caso de esta cinta puede ser lo contrario, no destacar por aspectos como reparto o guión, pero al menos cumple con lo que se espera de una película de terror, y es transmitir tensión. La escena en la que los personajes se meten en los pisos en busca de uno de ellos, consigue resultar intrigante y tensa, bastante en mi opinión.
Y el tramo final me parece que resulta bastante interesante, sobre todo el final, que deja la historia un poco abierta. A mi me gustó.
Para finalizar, seguro que más de uno se sorprenderá que no haya echado pestes de la película, viendo mi historial con el género. Tampoco voy a decir que sea un peliculón, pero si me ha parecido una propuesta decente dentro de lo que es lo habitual en películas similares.
Muchas críticas la tachan de muy mala, pero creo que las hay mucho peores, aparte de ser una película que no se puede ver con demasiadas espectativas, es absurdo. También creo que a los fans del género les gustará sin duda.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

viernes, 8 de febrero de 2013

LA CINTA BLANCA (2009) de Michael Haneke



Y las mentes negras

Atroz y maravillosa. Dolorosa y cautivadora. Escalofriante y sensacional. Es ‘La cinta Blanca’. Es cine superior, inexorable, casi malvado. Cine dirigido con un tacto divino, con una sabiduría poco común en nuestros días, interpretado más allá del elogio y montado a la perfección. La fotografía de Christian Berger es superlativa. Y la música no aparece, porque no hace falta. Las notas del piano son suficientes. La voz en off habla cuando debe. Y cuando habla estremece. Haneke ha conseguido mostrar con increíble belleza el horror.


El director austriaco te hipnotiza con la historia de ese pueblo atormentado, donde la rectitud es la tapadera de la verdad, donde lo aparentemente blanco e impoluto es en realidad negro y cochambroso. Una Alemania de amores escasos, trastornos varios y sufrimientos cuantiosos. Una nación marcada por la infame educación, no solo escolar, sino rural y familiar; por una sociedad donde la represión es la máxima para la mayoría. Pero Haneke no habla del país germano en particular, habla del mundo en general. De un mundo donde (y cada cual tendrá su opinión al respecto) el ser humano nace marcado por las circunstancias y, consecuentemente, un futuro también influenciado por éstas. Que no determinado.

Por eso cuando se asegura que Haneke justifica el origen del nazismo con la formación de sus antepasados, creo que no es del todo correcto. Él te muestra una de las causas. Te enseña alguno de los factores que pudieron generar el odio. Y es que es algo evidente que esa rabia surgió mucho antes de que Hitler recitara un discurso, Leni Riefenstahl rodara documentales o el Tratado de Versalles entrara en vigor. Pero detrás dos guerras hay mucho más que una mala cultura o situación familiar. Y así lo entiende Haneke: como uno más de los tantos atenuantes. Bueno, o así es cómo yo creo que el austriaco lo entiende. 


No quiero entretenerme más en dilemas morales o ambiguas lecturas, porque ‘La cinta Blanca’ habla por sí sola. Es una película tan cautivadora que ignorarla no es concebible. Un film que confirma a Haneke como uno de los mejores directores del panorama actual. Es un pedazo de 9.





---Ballesta21 (BallestaV)---

LA INVASION DE LOS LADRONES DE CUERPOS (Invasion of the Body Snatchers) (1956) de Don Siegel

http://www.filmaffinity.com/es/film826070.html


De vez en cuando me gusta ver un clásico de estos de Serie B, por varias razones, la primera de ellas porque son muy entretenidos, son películas que sin grandes argumentos ni artificios te hacen pasar un buen rato. Por otra parte suelen ser películas cortas, no suelen llegar ni a los 90 minutos lo que las hace ideales para ver a cierta hora de la noche. Y por último son películas que van “al grano” suelen empezar de una forma bastante directa y no se andan por la ramas (no como yo ahora mismo)…bueno pues el caso es que me acerqué a ver (por fin) este clasicazo que tenía yo todavía pendiente en mi videoteca particular, con mucha ilusión ya que sí había visto el remake del 2007 “Invasión” protagonizada por Daniel Craig y Nicole Kidman.

Bien, pues el caso es que sin entrar en el tema de que la película pudiera resultar muy interesante por aquello de la “caza de brujas” McCarthyana… en la que cualquiera podía ser tu enemigo, tu vecino, tu amigo, el frutero..., en donde reconozco que está bien llevada esa crítica maquillada de película…,dejando de lado esta parte, tengo que decir que la película la encuentro sobrevalorada.
Me ha gustado, me ha entretenido, me ha resultado interesante, pero me esperaba más. Habían puesto tan mal al remake del 2007 que suponía que ésta iba a ser bastante mejor, pero bueno a mí personalmente me gustó más la moderna, sin quitarle a ésta los méritos que pudiera tener en su momento.

Para mi gusto, Don Siegel, crea una tensión nunca resuelta del todo…me deja con ganas de algo que nunca llega. Los clones estos que salen de las vainas nunca me llegan a parecer una auténtica amenaza…quizás lo malo viniera después, pero ese “después” nunca llegamos a verlo.
Hay  escenas bastante disfrutables, como la del invernadero, donde se ven las vainas en plena “efervescencia” o la huída de la pareja protagonista con el todo el pueblo de clones pisándoles los talones…pero poco más al fin y al cabo...

He encontrado bastantes incoherencias en el guión, esto es algo que me suele molestar bastante pero que puedo llegar a perdonar si la acción o el conjunto de la trama hacen que me olvide de ellas, pero no es éste el caso. 

Un guión que crea adecuadamente tensión e intriga pero falto de explicaciones, aunque sea mínimas para dar una mejor resolución a todo el conjunto.


Así pues, clásico sí, pero no olvidemos que no deja de ser Serie B.

Teniendo esto en cuenta, le pongo un 6 (no está mal, dentro de su género).

-Pulgacroft-




jueves, 7 de febrero de 2013

El color púrpura (1985) de Steven Spielberg

http://www.filmaffinity.com/es/film308576.html

- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: Danny Glover, Whoopi Goldberg, Adolph Caesar, Akosua Busia, Laurence Fishburne, Oprah Winfrey, Rae Dawn Chong, Margaret Avery, Bennet Guillory

- CRITICA: Tras haberse consagrado como director taquillero, aunque creo que ya era mucho más que eso, Spielberg quiso dar un giro a su carrera tras haber dirigido "Tiburón", "Encuentros en la tercera fase", "En busca del arca perdida", "E.T." e "Indiana Jones y el templo maldito". Para ello eligió una exitosa novela de Alice Walker.
Su trabajo en "El color púrpura" fue bien recibido por la crítica pero no tanto por el público, que quedó un poco sorprendido por ese giro en la carrera del director, y en general generó mucha decepción entre sus seguidores.
Obtuvo 11 nominaciones a los Oscar, lo cual indica una buena acogida a nivel general en cuanto a crítica, a pesar que no consiguió ninguna estatuilla, ya que ese año fue el año de "Memorias de África".
Yo la había visto hacía muchos años y me había dejado un sabor agridulce, y al volverla a ver ahora esperaba que mejorase bastante mi opinión sobre ella.
Al principio la película me parece muy buena e interesante, con momentos realmente destacables. Ver como la protagonista vive entre maltratos y siendo tratada como un animal, te pone los pelos de punta. Acostumbrados a ver historias de personas de color avasallada por blancos, ver como entre personas de color se tratan de esa forma, impresiona.
La parte inicial de la cinta ya digo que mantiene un nivel muy alto, tanto por la historia que consigue atraer tu atención y mantenerte interesado en ella, como por la ejecución de la narración y dirección de la película.
En cuanto a la capacidad de Spielberg como director, quedaba fuera de toda duda, mostrándonos que dominaba la técnica perfectamente, pero que además era (y es) capaz de transmitir gran cantidad de sentimientos a través de su mirada. En toda su filmografía anterior podemos ver eso, ya que fue capaz de mezclar historias llena de acción, tensión, humor e incluso ternura y pena, como en "E.T.". Aquí consigue hacerte empatizar con la protagonista y odiar a su marido.
El problema de "El color púrpura", es que tras mostrarnos la parte más dramática y más dura de la historia, su desarrollo se vuelve algo irregular, con algún tramo en el que parece que se pierde el enfoque inicial y la película se convierte en otra cosa.
Entiendo que el director intentaba cambiar la sensación de soledad y tristeza absoluta de la protagonista (Celie) por cierta dosis de esperanza y ver la vida de otra forma, cambiando el tono de la historia, lo veo bien, pero creo que ese cambio no consigue transmitir tanto como en su inicio, la parte más arrolladora. Además me parece que alarga demasiado esa parte intermedia, en la que Celie comienza a librarse un poco de las cadenas de su marido.
Es cierto que su tramo final recupera el pulso inicial y la película vuelve a tener sentimiento y a mostrar realmente la evolución de la protagonista, como su vida va tomando sentido y vuelve a tener esperanzas por conocer a sus hijos y demás. Ahí si que nos transmite de nuevo esos sentimientos y esa empatía hacia Celie, incluso da un final decente a ese personaje tan detestable como es Albert.
Si no fuera por esa irregularidad y ese tramo intermedio tan alargado y que no acaba de resultar bien encadenado con el resto, en mi opinión, estaríamos hablando de una película más que notable, pero para mi esa parte le resta mucho.
En cuanto a los actores, están soberbios en general, con una jovencita Whoopi Goldberg impresionante, en una actuación impecable... lástima que no siguiera su carrera por ese camino. También destacar a un gran Danny Glover, que realmente transmite perfectamente la ruindad de su personaje, al que llegas a odiar de verdad. Y una debutante como Oprah Windrey que sorprende por su naturalidad y su fuerza, aportando con su personaje la parte más fresca de la película, ya que es ella la que trae un poco de libertad a la vida de Celie, aunque finalmente acaba sucumbiendo al poder del hombre blanco, y es uno de los personajes más dramáticos de todos. Del resto destacar la presencia de otro jovencito como Laurence Fishburne.
Acompaña a la película una estupenda banda sonora, compuesta por Quincy Jones, un trabajo notable que aporta muchos matices a la película. Como curiosidad decir que es de las pocas películas de Spielberg que no cuenta con la música de John Williams.
Y hay que destacar además el magnífico trabajo de ambientación en general, desde una preciosa fotografía a unos cuidados decorados y vestuario.
En resumen, es una película que en general ha ido ganando buena crítica con los años, que tiene muchos defensores y muchos detractores. Para mi es una buena película, irregular y demasiado larga, que podía haber sido una gran película y es lo que pretendía su director, pero no lo consiguió. Tiene muy buenos momentos y muchos aspectos destacables, pero no supera sus problemas de la parte intermedia.

Mi nota: 6,5

Saludos.
Kasko.

1941 (1979) de Steven Spielberg

http://www.filmaffinity.com/es/film810245.html

- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: John Belushi, Tim Matheson, Bobby Di Cicco, Treat Williams, Dan Aykroyd, Ned Beatty, Nancy Allen, Christopher Lee, Toshiro Mifune, Warren Oates, Murray Hamilton, Mickey Rourke, John Candy

- CRITICA: Era una de las tres películas de Spielberg que no había visto nunca, junto con "Algo diabólico" y "Loca evasión". No la había visto porque tenía tan malas críticas en general y me llamaba tan poco la atención, que prefería no hacerlo. Pero revisionando un poco la filmografía de uno de mis directores favoritos, no he tenido más remedio que hacerlo.
Partiendo de la base que éste tipo de películas paródicas no me suelen gustar, no esperaba gran cosa de ella, pero al menos creía que su director habría hecho algo decente.
El comienzo ya te propone una película con un humor tan absurdo que si no te gusta, dificilmente entrarás en la misma. A mi me bastaron pocos minutos para saber que me iba a costar acabar de verla.
A quién le guste ese tipo de humor, seguramente disfrutará con ella, porque no debe ser una mala película dentro de ese estilo, pero ya digo que yo no entré para nada en ella. Es más, pasada la primera media hora me costaba cada vez más no pararla y dejar de verla. No podía con ella.
Por decirlo claramente, me pareció una verdadera idiotez con un desarrollo tan poco acertado que aún no me creo que la dirigiera Spielberg. De hecho es una de esas películas que acaban con una carrera, porque tuvo tan poco éxito de crítica que no creo que mi opinión sea minoritaria entre el público que la haya visto.
Se nota la mano del director en el aspecto visual, con unas tomas muy buenas y con una currada puesta en escena, que es lo único que yo salvaría dentro de un despropósito general. Bueno, la banda sonora también es más que aceptable, un score de John Williams con muy buenos temas y que, como es habitual, encaja a la perfección con las imágenes.
El reparto me ha resultado demasiado repelente, pero ha sido por los personajes, ya que en realidad cuenta con buenos actores cómicos en general, como John Belushi o Dan Aykroyd, e incluso con actores de la talla de Toshiro Mifune y Christopher Lee. Pero ya digo que los personajes son tan ridículos que da hasta grima verlos, sobre todo a Belushi haciendo el capullo.
Y poco más que comentar, porque de verdad que no me creo que Spielberg hiciera este truño. Supongo que habrá a quién le haya gustado, pero a mi me parece una película muy mala, que sino fuera porque en el plano técnico es muy buena, la valoraría incluso peor.

Mi nota: 3

Saludos.
Kasko.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...