sábado, 28 de diciembre de 2013

La vida secreta de Walter Mitty (2013) de Ben Stiller



5 opciones para convertirla en una obra maestra


¿Peliculón? Lo sería si…

* Hubieran hecho un flashback con la primera y precoz experiencia sexual de Forrest en el mismísimo instante en el que le gritan “¡Corre, Forrest, corre!” al bueno de Ben Stiller.

* Sean Penn se llevara a Ben Stiller a dar un paseo mortal por Mystic River en cuanto este último apareciera en pantalla.

* Ben Stiller se diera cuenta de que el sentido de su vida es ser skater y se enfrascara en un duelo suburbano con Marty McFly, creándose así una paradoja temporal ligeramente indescifrable.

* Al acabar Stiller de hacerse un hombre de mundo con su inspiradora travesía por diversos países del globo terráqueo, hubiera aparecido Resines quitándose la vida, creando así un nuevo concepto del sueño dentro del sueño.

* Terminaran el film con un primer plano del miembro viril de Dirk Diggler como última imagen de la revista Life. Eso sí que sería una portada.



Desgraciadamente a Ben Stiller no se le ocurrieron todas estas ingeniosas ideas y prefirió deleitarnos con su cara cartón. 


NOTA: 2/10




--- Ballesta21 (BallestaV)---

domingo, 15 de diciembre de 2013

El Hobbit: La desolación de Smaug (2013), de Peter Jackson

Ver en Filmaffinity

- DIRECTOR: Peter Jackson
- ACTORES: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Evangeline Lilly, Orlando Bloom, Lee Pace, Sylvester McCoy, Luke Evans, Stephen Fry

- CRITICA: Tras realizar una primera trilogía de la Tierra Media insuperable, siendo muy fiel al libro y consiguiendo trasladar toda la intensidad de la historia, Peter Jackson intentó repetir la fórmula para adaptar una pequeña novela que servía de precuela a "El Señor de los Anillos".
Pasadas todas las críticas por hacer una trilogía de un libro que no daba para más de una película, el visionado de "El Hobbit: Una aventura inesperada" me dejó la sensación de ver un producto inferior a sus primeras adaptaciones, pero que sacaba adelante de forma notable el proyecto de mezclar la novela original con otros relatos de Tolkien, conformando así una buena base para una trilogía de calidad.
Si bien la primera parte en su conjunto era muy notable, con una más que buena introducción de elementos ajenos al libro "El Hobbit", adolecía de un exceso de metraje en algunos tramos, y un empleo no del todo acertado del humor en la trama, sobre todo en su parte final, dónde las escenas en las cuevas pasaban de ser simpáticas, como en el libro, a vergonzantes por momentos.
Ese fue el mayor defecto que le achaqué al comienzo de esta nueva trilogía, que Peter Jackson intentó darle a la historia de Bilbo Bolsón la profundidad que tuvo "El Señor de los anillos", pero sin perder la ligereza original de la novela, y creo que le quedó demasiado desajustado en ese tramo final.
Aun así tras dos visionados, la película era muy disfrutable, con algún momento puntual que hacía que el producto final no fuese todo lo redondo que hubiese podido.
Un año después, mis expectativas para esta "El Hobbit: La desolación de Smaug", era más alta que entonces, porque pensaba que Jackson conseguiría mejorar la secuela, y porque además era una de las mejores partes de la novela original. Al mismo tiempo temía, y mucho, a la parte de la escapada en los barriles, como le comenté antes del inico de la película a uno de mis acompañantes en el visionado de la misma.
La película tiene un comienzo que no iguala en espectacularidad a de la primera parte, algo que se repetía en cada película del universo de la Tierra Media, que contaban siempre con un inicio potente. Aquí vemos una escena en la que Thorin habla con Gandalf sobre el viaje para recuperar su Reino, que sirve como flashback pero que tampoco aporta demasiado. Posteriormente retomamos la trama donde acabó la primera parte, con nuestro grupo huyendo de los orcos e intentando avanzar a su destino.
Esperaba con ganas la escena en la que aparece Beorn, pero me ha sorprendido negativamente por lo poco fiel al libro que es y porque es muy, muy corta, y con una caracterización del personaje que no me ha convencido del todo.
Volvemos a tener una película que es técnicamente muy buena, algo que ya no nos sorprende y se da por sentado, pero es destacable comprobar lo bien que sigue firmando el director todos esos planos cargados de efectos visuales y con una ambientación magnífica. Aunque he notado que algunos efectos cantan un poco en planos largos, algo que me ha molestado un poco viendo el tiempo que ha pasado entre la primera trilogía y ésta segunda parte, pero bueno, son pequeños detalles poco importantes. Además se compensan con la parte final en la que vemos a Smaug en movimiento, con unos efectos de primer nivel.
Tenemos una película entretenida, que, a pesar de durar algo más de dos horas y medias, no se hace pesada y que se ve perfectamente, siendo bastante regular en su desarrollo, más incluso que la primera parte diría yo.
Pero la película tiene varios aspectos que han hecho que me haya decepcionado bastante su visionado, sobre todo al acabar y meditar un poco sobre ella.
Lo que menos me ha gustado es que todo el material que no aparece en la novela, no aporta nada que mejore el conjunto, como ocurría en la entrega anterior, sino que creo que hace empeorar el conjunto por varios motivos.
Si bien esos añadidos servían para hacernos conocer más datos sobre personajes o partes de la trama que Tolkien escribió aparte de "El Hobbit", y que Peter Jackson incorporaba en la primera parte de forma acertada casi siempre, en "La desolación de Smaug" aportan poco o nada, incluso algunos de esos añadidos son lo peor de la película.
Por ejemplo, la inclusión de Legolas y Turiel, me parece que sobran totalmente. Legolas está para lo que está, para añadir a uno de los protagonistas de ESDLA e utilizarlo para añadir más acción. Creo que está metido con calzador, además de verse mucho mayor, cuando debería ser al contrario, y que además vuelve de nuevo a parecer un personaje de videojuego, matando orcos a pares con saltos y volteretas inverosímiles.
Y el personaje de Turiel es más de lo mismo, porque es como un doble de Legolas pero en femenino, que forman una pareja que podrían acabar ellos solos con todos los orcos de la Tierra Media. Pero encima de eso, la elfa tiene una medio historia de amor con un enano, y ahí Peter Jackson y los demás guionistas se han pasado pero mucho.
El tramo en el que aparecen los elfos luchando y los enanos escapan de ellos, con la posterior lucha con los orcos, es una escena alargada hasta el infinito y que cansa, con una acción demasiado increíble y con unos toques de supuesto humor que no me han gustado nada.
El resto de la historia transcurre con la llegada del grupo a Ciudad del Lago y el posterior asalto a la montaña, con la esperada aparición de Smaug. Esa primera parte de nuevo se me antoja muy alargada, porque aporta poco a la historia y solo consigue ralentizarla, de hecho es la parte más aburrida de toda la película sin duda. Y la parte de la montaña es tal vez lo mejor de todo el metraje, por su espectacularidad y los buenos momentos que tiene Bilbo en su charla con Smaug.
Lástima que de nuevo Peter Jackson incorpora aquí una serie de cambios con respecto a la novela, que sinceramente, estropean el resultado, porque a costa de potenciar la acción hace que se alargue innecesariamente esas escenas finales y que no mantenga el espíritu de la novela. Que entren todos los enanos a luchar con Smaug y el tema del oro fundido, me ha dejado muy mala sensación al acabar la película.
Con todo lo que comento la película no es una mala película, ni mucho menos, pero me ha parecido un paso atrás en el nivel de la trilogía, y me hace albergar pocas esperanzas de ver una tercera parte que alcance el nivel de alguna de las partes de la primera trilogía de ESDLA.
Tal vez a muchos les gustará más que la primera parte, porque tiene más acción y menos diálogos, o porque simplemente la fidelidad con el libro les importe poco y los cambios no les resulten molestos, pero para mí es una decepción muy grande al esperar mucho más de ella.
Al mismo tiempo es una película de obligado visionado para todos los fans de Tolkien, de la Tierra Media o de quienes disfrutan con las películas de Jackson. Y sin duda es una película para disfrutar en pantalla grande.
Yo la he visto en versión 2D, porque, como sabréis los que más o menos me leéis habitualmente, no soy muy fan de las 3D. Además en formato digital es muy disfrutable el 2D, por su nitidez y calidad de imagen, lástima los saltos que se produjeron durante el visionado, la verdad es que fueron muy, muy molestos y espero que no sean la tónica general cuando vaya a ver una película en digital.
Sobre el resto de aspectos que no he comentado nada, de nuevo destacar la banda sonora del gran Howard Shore, un score que durante la película tiene menos presencia de la habitual, pero que oyéndola después (como estoy haciendo ahora mismo), se aprecia su gran calidad y una mayor variedad en los temas que los que formaban parte de la primera película.
Y en cuanto al reparto, destacar de nuevo al estupendo Martin Freeman, que se confirma con un perfecto Bilbo Bolsón, y en una interpretación mucho más completa y compleja que en la anterior película. Gana peso en esta segunda parte también Richard Armitage en una estupenda interpretación en la que da vida al soberbio Thorin, y al gran Ian McKellen como Gandalf, cosa que siempre es de agradecer.
Del resto del reparto, el resto de enanos están bien en general, y destaco la presencia de la guapísima Evangeline Lilly, un buen papel de Luke Evans, y la presencia del siempre repelente Lee Pace, en un papel que le viene como anillo al dedo.
En resumen, película espectacular, llena de acción, con momentos muy buenos y que te mete de nuevo de lleno en la Tierra Media, algo que siempre se agradece, pero no por ello alcanza los niveles que esperaba de ella, por lo que mi impresión general es de una decepción bastante importante, aunque reconozco que es una película que merece la pena ver.

Mi nota: 7

Saludos.
Kasko.

martes, 10 de diciembre de 2013

The Straight Story (Una historia verdadera) (1999) de David Lynch



La simpleza de un Lynch complejo

Es curioso que Lynch, un hombre obsesionado con el surrealismo y las mentes sombrías, haya alcanzado, a opinión de un servidor, su mejor nivel en sus películas más “asequibles”: ‘Una historia verdadera’ y ‘El hombre elefante’. Bien es verdad que esta última reúne muchas más cualidades comunes al resto de obras del cineasta norteamericano. Porque ‘Una historia verdadera’ es otra cosa, huye del inquietante mundo de Lynch, y, aun así, da la sensación de ser una de sus películas más personales.



El complejo director busca la reflexión a través de la quietud, del sosiego. ‘Una historia verdadera’ comienza con un pausado viaje a través del cosmos. Y a partir de ahí la película no se acelera en ningún momento. La cámara siempre se mueve con mimo; los trayectos en la cortacésped parecen no avanzar, pero lo hacen. Y entre medias, variopintos y fascinantes personajes se cruzan en la travesía de Alvin. Los diálogos no son abundantes, pero sí enriquecedores, siempre apoyados con una interpretación maravillosa de Richard Farnsworth, que roza aquí la excelencia. Y a pesar de toda esta calma, la película no se hace pesada, nunca aparece el aburrimiento.

Mención aparte merece ese sobrio, pero tremendamente emocionante, final, en el que Lynch prescinde de los “te quiero” y los diálogos verborreicos, transmitiéndonos infinidad de sentimientos con simples palabras y miradas. Sin lugar a dudas, el mejor momento del film. A la altura del lirismo del desenlace de ‘Luces de la ciudad’. Pura poesía.

Sin embargo, a pesar de todos estos halagos, uno tiene la sensación de que el film, de no estar ligado al nombre de Lynch, no estaría tan bien considerado. Y es que la historia que cuenta adolece de cierto distanciamiento con lo que te cuentan. Lynch no consigue involucrar todo lo que debería al espectador, y sólo en el desenlace sentimos a Alvin de cerca. Sin contar que algunos personajes, como el de la hija, podrían estar mejor definidos.


Por todo ello, podemos considerar ‘Una historia verdadera’ como un trabajo totalmente recomendable, aunque las altas expectativas pueden jugar una mala pasada. 


NOTA: 7/10


“-¿Has venido en eso hasta aquí sólo para verme?
-Así es, Lyle”.




--- Ballesta21 (BallestaV)---

viernes, 15 de noviembre de 2013

EL PROYECTO DE LA BRUJA DE BLAIR (Daniel Myrick, Eduardo Sánchez, 1999)


Ya que estamos estos días hablando de la peli ésta de la Cabaña del Bosque que parece que tiene opiniones bastante opuestas, rescato "esto" (por llamarlo de alguna manera) ya que he visto que algunos colegas de este blog la tienen puntuada hasta con un 6 ("¡Cosas veredes amigo Sancho!")...A ver si se animan a comentar y a explicarme qué le vieron a esta peli para merecer aprobar.

Bien, primera pregunta que se me viene a la mente nada más acabar de verla: ¿cómo se puede tener la desfachatez y el morrazo primero de llamar a esto película y segundo de hacerla y proyectarla en los cines? (qué pena me están dando los que hayan pagado la entrada en su día...)

Sé que allá por el 99 la peli en cuestión tuvo su boom comercial por aquello de los rumores que corrieron por internet sobre que no era ficción si no algo real...inteligente marketing con el que se forraron bien forraos los caraduras que hicieron este bodrio.


La idea es buena: nos quieren hacer creer que 3 chavales (dos chicos y una chica) se pierden en un bosque mientras graban lo que iba a ser un documental sobre una leyenda acerca de una bruja y la desaparición de unos niños en dicho bosque. Hasta aquí todo bien, nos presentan las cintas de vídeo que supuestamente encontraron un año después y sólo vemos lo que hay grabado en ellas. 

Lo que digo, la idea en sí es buena, sugerir más que enseñar, ya que en realidad no se ve absolutamente NADA, bueno sí, se ve la típica grabación casera que haríamos todos (quieren dar a entender muchísimo realismo con esto, vale), el problema es que toda la película son solo cosas grabadas sin el mínimo interés. Soy una persona que paso miedo con las películas de miedo y os digo que con esta película no pasé ni miedo, ni susto, ni siquiera una ligera sensación incómoda que me llevara a pensar que el bodrio éste fuera del género de terror (¿¿¿he dicho terror??? jajajaja)...

A partir de aquí no puedo comentarla sin Spoilers, aviso:

Vamos a ver, ¿cómo se puede estar todo el metraje de la película (que les salió por 4 duros literales) enseñando sólo conversaciones entre los 3 chavales estos?...que si perdiste el mapa, que si ahora te armo la bronca, que si apaga la cámara, que si cuando acampan por la noche oyen ruidos y no se ve absolutamente nada...que si grito y grito sin saber por qué (a la chica le daba yo con la cámara en la cabeza a ver si así paraba de gritar y ¡se ponía a dormir de una puñetera vez!), que si de repente es de día y seguimos grabando cosas que no me importan para nada...en fin, un auténtido bodrio de libro, de los que hacen historia señores.
Y así entre grito y grito y grabación y grabación nos plantamos en los últimos 5 minutos de película en los que por la noche encuentran una casa abandonada y medio caída, ahí pensé: "por fin va a pasar algo, por fin se va a saber por qué grita la tía ésta como una reposeída", ¡¡ ilusa de mí!!...cuando llegan a la casa (todo esto en grabación nocturna, o sea veo poco y mal) oyen las voces del compañero que se había perdido (ah sí,  se me olvidó comentarlo, en una de esas noches desaparece uno vete tú a saber por qué ni por qué no, así sin más) y suben las escaleras....tachánnnnnnn (que síiii que voy a saber qué coño pasa aquí)....a todo esto la tía grita más que en toda la peli (¿por qué? ahhhhhhhh misterioooo) y cuando parece que me voy a encontrar a la bruja, al monstruo de todas nuestras pesadillas, a Jason, a Drácula, a Frankenstein, a Freddy Krueger, a todo bicho viviente que aterrorice de verdad....¡PLAS! las letras, se acabó el bodrio, se acabaron los gritos y se acabó la hora y media más perdida de toda mi vida. 
Ahora vas y lo cascas.

Un soberano 0.


NOTA: al etiquetarla no sé si ponerle, terror, comedia o bodrio....ummm voy a ponerle los 3.


Me permito copiar este pictograma que me ha hecho mucha gracia y que describe a la perfección esta "peli": 



____________8....................................................................8
___________8........................................................................8
__________8...........................................................................8
_________8..............................................................................8
_________8...............................................................................8
_________8..................................8........8..................................8
_________8....................................8....8....................................8
_________8.......................................8.......................................8
_________8.......................................8.......................................8
_________8.......................................8.......................................8
_________8.......................................8......................................8
__________8.....................................8....................................8
____________8.................................8..................................8
_____________88.............................8..............................88
_______________88.......................8..8..........................88
_________________8888888888888......88888888888888
_______________________________.
_______________________________.
_______________________________
_______________________________. )
_______________________________EL (
____________________________PROYEC )
___________________________TO DE LA ( (
_________________________BRUJA DE BLAIR ( )
_______________________EL PROYECTO DE LA (
_____________________BRUJA DE BLAIR EL PRO ) )
__________________YECTO DE LA BRUJA DE BLAIR (
________________ EL PROYECTO DE LA BRUJA DE BLAIR )
________________EL PROYECTO DE LA BRUJA DE BLAIR (

(fuente: http://www.filmaffinity.com/es/review/13157226.html)


 
-  Pulgacroft -



miércoles, 13 de noviembre de 2013

PACIFIC RIM (Guillermo del Toro, 2013)

De King Kong a Godzilla pasando por Mazinger Z, Guillermo y sus monstruos.

http://www.filmaffinity.com/es/film855313.html

"Quería hacer una película de aventuras para críos y que fuera humanista, no ultranacionalista o patriótica. La idea es que puedes confiar en la humanidad, todas las naciones, todos los colores, todos los sexos, y no decir: vamos a necesitar a un hombre WASP (blanco anglosajón protestante) para salvar el mundo. No, salvamos el mundo todos juntos." El director.

¿Quién podía resucitar el género criaturas colosales y mechas? El gran amante de los monstruos, Guillermo del Toro. Y lo bueno es que tenemos a nuestro servicio los increíbles efectos especiales del siglo XXI. ¿Quién no ha pensado viendo los bichos de stop motion de Harryhausen ahora o revisionando las primeras imágenes del kaiju japonés, o al padre de los mechas Mazinger, que lucirían fabulosos hechos hoy en día? Parece que Guille lo pensó y nos lo ha mostrado al resto de frikis del planeta.
Los monstruos que salen del abismo para conquistar la tierra, Kaijus, y los robots que se crean para combatirlos, Jaegers, están esplendorosamente dibujados en esta película divertidisima que no te deja un minuto de respiro. Es toda acción, peleas chulas a gran escala, héroes de una pieza, en fin, lo que prometía lo ofrece con creces. A nadie le importan aquí las interpretaciones, y la profundidad de los personajes es la esperada, pero sí se han cuidado lo suficiente los diálogos y hay una historia sólida, eso hace que no sea un subproducto de acción y nada más, por eso no aburre.
Predecible era encontrarnos una vez más al fetiche de del Toro, Ron Perlman, en un papelito que le va al pelo. Lo bizarro es la aparición de Santiago Segura, de risa total.
Atención a los créditos finales (los únicos que hay), además de bonitos esconden sorpresita, no se vayan con prisas.

Es un 7 muy friki.

lunes, 11 de noviembre de 2013

La cabaña en el bosque (2012), de Drew Goddard

http://www.filmaffinity.com/es/film637438.html

- DIRECTOR: Drew Goddard
- ACTORES: Kristen Connolly, Chris Hemsworth, Fran Kranz, Richard Jenkins, Bradley Whitford, Anna Hutchison, Jesse Williams, Amy Acker, Sigourney Weaver

- CRITICA: Quién más o menos conozca mis gustos sobre el cine y sus géneros, sabrá que las películas de "terror", de "sustos" o como se les quiera llamar, me repelen bastante. Es extraño que alguna me parezca interesante, y las que al final acabo viendo siempre me dejan una impresión muy negativa.
El año pasado en medios especializados oí y leí que destacaban dos películas que aportaban aire fresco dentro del género. Esas dos películas eran "El hombre de las sombras" y "La cabaña en el bosque", que contaban con buenas críticas, sobre todo ésta última, que ha tardado año y medio en estrenarse en nuestro país.
Por ese motivo me interesaba más de lo habitual, aún siendo una película de este género, aunque con ciertas reticencias tras la decepción que supuso "El hombre de las sombras", que sí que se alejaba de la típica película de terror, pero que no acababa de concretarse como una buena película, en mi opinión.
Entrando ya en "La cabaña en el bosque", el comienzo es totalmente típico, similar a otros que ya hemos visto en tantas cintas... un grupo de amigos que va a pasar un fin de semana perdidos en una cabaña en el bosque. Tenemos a los personajes que no pueden faltar en el género, la rubia buenorra y su amiga empollona, el novio cachas y su amigo, y el raro de turno. Un comienzo que me hubiese echado para atrás si no llega a ser porque se entremezcla con escenas de lo que parece un centro de investigaciones, dónde se realiza algún extraño experimento, y que te intriga cada vez más.
Cuando la película se centra en el grupo de amigos está tan llena de tópicos que se ha visto ya tantas veces, que comencé a tener una sensación de "deja vu" que no propiciaba nada bueno, sobre todo con la aparición del típico personaje siniestro que les avisa de los peligros de ir a su destino. Pero es justo tras ese momento cuando hay una pequeña escena, de esas "extrañas", que vuelve a ponerte alerta ante los posibles giros de la historia.
Este cambio entre escenas y saber de antemano que la película no iba a ser lo que parecía, me hizo esperar que en cualquier momento se produjera un giro de esos que te dejan boquiabierto, por lo inesperado o por su intensidad.
Reconozco que ya una vez en la cabaña, tras un rato no demasiado largo, ocurre algo que hace cambiar el ritmo de la película, aglo inesperado, pero que se puede considerar dentro de lo ya visto anteriormente en el género, lo que me supuso una decepción tremenda y una momentánea desconexión de la trama, creyendo que eso sería todo lo que ofrecía de "novedoso" la película. Pero que equivocado estaba...cuando crees que todo va acabar de manera decepcionante, comienza la última media hora de película, que se convierte en una verdadera sucesión de escenas sorprendentes, que a mí me dejaron realmente desconcertado.
En pocos minutos la película concentra una serie de ideas y secuencias que visualmente impresionan, además sin darte tiempo a digerirlas, porque suceden sin pausa, una tras otra. El problema es que no sabes si creerte la explicación final sin más, o si es demasiado increíble para ello, y ahí reside la inflexión que creo es fundamental para acabar de ver la película con una impresión u otra totalmente distinta.
La sorpresa que provoca este tramo final creo que impresionará a la mayoría, por lo inesperado y por la espectacularidad visual de la misma, pero una vez que acaba y hay que digerir lo visto, quién no acabe de no entrar seguramente no opine tan bien de la película.
Reconozco que tras finalizar su visionado me quedé bastante impresionado por el giro que toma la historia, lo que cuenta y todo lo que conlleva la misma, sea más o menos creíble, y la verdad es que he valorado muy positivamente esa sensación. Me ha gustado que la película me haya sorprendido ampliamente, pero comprendo a quién opine lo contrario.
Al final hay una aparición de una actriz que, a menos que lo hayas leído, no esperas y que aporta un toque de calidad y seriedad al final, algo que le sientan muy bien al mismo, ya que ayuda a potenciar la sorpresa general con la que llegas a ese momento.
Aparte de la presencia de esta actriz, destaca la presencia de Richard Jenkins, un magnífico actor que da caché a cualquier película en la que aparezca, y que es lo mejor del apartado interpretativo, aunque tampoco será recordado por este papel.
Tenemos además a Chris Hemsworth como cara más conocida dentro del grupo de amigos, aunque no lo era tanto cuando se rodó la película, ya que se acababa de estrenar "Thor" y aún no lo había hecho "Los vengadores".
Destacar que el guión está firmado por el propio director y por Joss Whedon, afamado guionista de series tan aclamadas como "Buffy", "Firefly", aparte de haber escrito y dirigido la antes nombrada "Los vengadores". Los guionistas han conseguido mezclar una gran cantidad de detalles en el mismo, que es difícil apreciarlos en un único visionado, construyendo además un guión que desarrolla la historia de forma más que interesante.
En resumen, me quedo con la capacidad de sorprender que tiene la película, esa media hora alocada y tan inesperada, que posiblemente cree una gran disparidad entre quienes entren en lo que propone la historia y los que no. En otros aspectos es una película que tal vez no destaque tanto, pero esa sensación final que consigue, que me ha dejado tras verla, me hace darle mucho valor.
Os animo a verla, seguro que no os deja indiferentes, tanto si os gusta como si no.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

Impresiones también de Cyllan:

Dios de mi vida, que pedazo de bazofia ha resultado para mí. Una farsa de principio a fin, una tomadura de pelo con tantísimos fallos que deja pensando si estaban totalmente fumados los guionistas (como "el loco"). Me maravilla el 8 de Kasko, pero no me extraña mucho que se lo haya dado alguien que no es seguidor del género. Es que si esto es terror yo soy cura. Esto es un intento de Origen mezclado con Cube que ha acabado como el rosario de la aurora. Al principio parecía que querían parodiar lo peor del género, sobre todo del siglo XX, pero caen en su propia trampa porque no da risa, simplemente cometen todas los errores que detesto de esas pelis, personajes planos y manidos, chicas en bragas, ambiente setentero que no pega, decisiones increíbles de las víctimas… y algunos errores nuevos, como no explicar suficientemente que está pasando ni al final (simplemente porque los guionistas tampoco lo saben).
Las interpretaciones son peor que malas, vaya grupito han escogido, claro que haciéndoles decir esas frases poco podían hacer los pobres. La música como si no existiera la mayor parte del tiempo y cuando existe molesta. Todo suena a ya visto, no es suficiente la vuelta de tuerca que pretenden, la idea inicial es buena pero no saben desarrollarla ni acabarla.
Le dejo un 3 porque me encantan los monstruos y aquí hay para hartarte, que si no.
Paso a los comentarios los spoilers de fallos y tal, que no lean los que no la hayan visto. 

Ah, y no les perdono este cartel glorioso para acompañar a semejante decepción, grrrr.


viernes, 1 de noviembre de 2013

EL ÚLTIMO CONCIERTO (Yaron Zilberman, 2012)


 http://www.filmaffinity.com/es/film385437.html

Señoras y señores, con todos ustedes, la vida. Hacía tiempo que no visionaba la vida por el agujerito del cine, ando enfrascada con mil ficciones. Esto es cine independiente estadounidense, serio, inteligente, sofisticado, realista y elegante como un cuarteto de cuerda neoyorquino. Y de eso hablamos, de las vidas y obras de cuatro músicos de renombre, que ven peligrar los cimientos de su exitoso grupo, e incluso de su buena relación personal debido a la súbita enfermedad de uno de ellos.
La verdad es que con este reparto es difícil fallar por malo que sea el guión, pero es que encima es bueno. El desconocidísimo Yaron Zilberman firma un guión y una peli redondos, como ya casi no se hacen. Lo único que le podría echar en cara es su quizá excesiva seriedad, un poco de relajo a una historia tan sobria y adulta con algún chiste no hubiera quedado mal, así como tampoco correr algún riesgo narrativo. Atención a la nueva (para mí) Imogen Poots, es la hija, no tiene mucho que envidiar a los grandes protas.
Una de las mejores propuestas de este año sin duda. Es un sólido y conservador 8.

sábado, 19 de octubre de 2013

Gravity (2013), de Alfonso Cuarón

http://www.filmaffinity.com/es/film883807.html

- DIRECTOR: Alfonso Cuarón
- ACTORES: Sandra Bullock, George Clooney

- CRITICA: En Octubre de 2006 se quedó grabado en mi cabeza el nombre de Alfonso Cuarón, tras salir del cine de ver "Hijos de los hombres", una de las películas que más me han impresionado en los últimos años, y que me hizo salir de la sala totalmente extasiado tras ver esa maravillosa película.
Desde entonces estaba ansioso por ver la nueva película de este director mejicano que tan gratamente me había sorprendido. Ya hace unos años leí que su nueva película sería en el espacio, y han ido pasando los meses esperándola con muchas ganas.
Recuerdo que antes del verano había oído las primeras críticas, y siempre eran sobresalientes, creándome una expectación y unas ansias por verla fuera de lo común, lo que no suele ser bueno en absoluto, porque lo normal es que acabe saliendo decepcionado tras su visionado.
Y llegó el día de "Gravity", con nervios por comprobar si había merecido la pena tanta espera y tanta impaciencia por verla.
Comentar que me he decantado por verla en 2D, a pesar de que la gran mayoría recomendaba verla en 3D. Ha sido así tras mi mala experiencia con "Avatar", que vi en ambos formatos y disfruté más en el de toda la vida, sobre todo por la incomodidad de llevar otras gafas encima de las mías, algo que me impidió disfrutar del todo la experiencia.
Eso sí, la he visto en un maravilloso formato digital, apreciable desde las primeras letras que aparecen en la pantalla, de una nitidez absoluta, que hace que la película se vea con una definición brutal.
Hablando ya sobre la película, comienza con un plano secuencia brutal, de más de un cuarto de hora, en el que vemos a los protagonistas en pleno trabajo en el espacio, con la Tierra de fondo. Desde ese momento te metes de lleno en la película, sientes la sensación de soledad y aislamiento, al mismo tiempo que las imágenes del planeta te maravillan por su belleza.
Y tras unos minutos iniciales, ocurre el accidente que da pie a la verdadera historia que nos cuenta "Gravity", y que el director consigue plasmar de forma increíblemente realista, dotando a la escena de una sensación de tensión y angustia pocas veces vista en pantalla.
Y todo mientras  vemos como la cámara recorre el espacio captando todo lo que ocurre con los personajes y su alrededor, sin dejar de moverse, como si fuese una "steady-cam" pero a mayor escala. Es impresionante técnicamente, te deja boquiabierto ver cómo consigue esos planos.
A partir de ahí la película alcanza su punto más álgido de intensidad, la parte en la que la protagonista se encuentra sola, que llega a agobiar de verdad, te sientes dentro del traje con ella, sientes su miedo y su nerviosismo. Tiene un par de planos en los que la cámara entra y sale del casco del personaje, acercándose a su rostro, que son de una calidad tremenda.
Después la película entra en una fase más relajada, dónde los personajes nos cuentan más sobre su vida, donde conocemos más datos sobre ellos, en la que el director hace que empaticemos sobre todo con el personaje de la Doctora Stone, algo que consigue de pleno, tanto que vivamos con ella toda la odisea que le queda aún por vivir hasta el final de la película.
Este momento de respiro para los protagonistas sirve para que el espectador se relaje un poco, antes de volver a la carga con todas las situaciones de tensión y sufrimiento que aún le quedan a la película, y es que desde luego te hace sufrir, acabas machacado con las situaciones tensas que suceden una tras otra.
En este aspecto tengo que reconocer que "Gravity" me ha recordado mucho, muchísimo a "Lo imposible", ya que ambas me provocaron esa inmersión tan plena en la película que parecía que mi cuerpo se llevaba los golpes y sufría esa tensión en la realidad. Ambas me hicieron salir del cine con la sensación de haber sufrido una paliza física y mental.
El director consigue que tras estos momentos de gran carga emotiva y gran tensión, intercalar algún momento que nos sirva para relajarnos un poco, lo justo como para volver a poner al personaje en las situaciones más jodidas posibles. Hablo por ejemplo de la escena en la que ella habla por radio, que le sirve al director también para que la protagonista muestre sus miedos y su desesperación, y al mismo tiempo tome la decisión de no dejar de luchar, como ella dice "quién no arriesga, no gana".
Y de ahí en adelante, la historia vuelve a poner a Sandra Bullock al límite, con todo tipo de problemas que van surgiendo uno tras otro que te hace pensar que es imposible acabar bien esa historia, casi esperas que ella pierda la fe y tire la toalla.
Hasta el mismo final te mantiene en tensión, pegado a la butaca, sin saber si acabará con un final feliz o no, aunque todo apunta a la segunda opción, visto que tras cualquier ápice de esperanza, sobreviene otro problema aún mayor.
Preciosa la escena en la que la protagonista aparece encogida en posición fetal, flotando en la cápsula espacial y con la ventana de fondo, me ha parecido una imagen que explica perfectamente lo que el personaje siente al final del trayecto.
Para mí las dos mayores virtudes de "Gravity" son su potente impacto que tiene sobre el espectador, lo que te hace sentir en todo momento, y la calidad técnica que posee durante sus 90 minutos de metraje.
Sobre lo primero, el director ya consiguió transmitirme una inmersión similar en "Hijos de los hombres", esa obra maestra que reivindico como una película infravalorada. En "Gravity" esa sensación la mantiene durante toda la película, con la dificultad añadida de conseguirlo con tan pocos personajes y una historia tan sencilla.
Y sobre lo segundo, hay que destacar la calidad técnica de la película, primero porque influye totalmente en la historia, en hacerla creíble, y segundo porque creo que es un salto técnico del calibre del que supuso en su momento el estreno de "Parque jurásico" o "Avatar", o incluso mayor, porque ver cómo están coreografiadas las escenas en el espacio y cómo se mueve la cámara de verdad es algo asombroso.
Técnicamente es un prodigio en todos los aspectos, y verla en formato digital y es una maravilla. No creo que verla en 3D suponga un salto de calidad, porque yo ya me he sentido totalmente inmerso en ella de principio a fin, aunque tengo la curiosidad de comprobarlo y lo mismo vuelvo a verla en ese formato.
Sobre los actores, Sandra Bullock y George Clooney, la primera está soberbia, y el segundo está más que correcto, aunque ella es quién lleva el mayor peso de la historia y quién aparece en casi todos los planos de la película. Clooney ya digo que está bien, sobre todo en la escena en la que puede demostrar un poco más sus dotes interpretativas, pero es Sandra Bullock quién me ha sorprendido muchísimo. Para mí siempre fue una actriz de tercera, que sólo servía para comedias tontas, pero aquí realiza un trabajo soberbio, con una interpretación muy potente.
Destacar otro aspecto que consigue dar mayor tensión y angustia durante el metraje, como es su banda sonora, compuesta por Steven Price, la cual precisamente estoy oyendo mientras escribo estas letras. Es una de esas bandas sonoras que se integran a la perfección con la película, que tiene momentos sencillamente preciosos y otros llenos de tensión. El tema llamado "Tiangon" es una maravilla.
Sobre el director, Alfonso Cuarón es ya uno de mis directores más admirados, espero que dentro de unos años vuelva a sorprendernos con otra maravillosa película como ha hecho con sus dos últimos estrenos. Demuestra que tiene una capacidad narrativa excepcional, y que sabe cómo dotar a sus películas de una atmósfera perfecta y meterte en ella.
No me quiero extender más, así que si tuviera que resumir en pocas palabras, diría que "Gravity" es un experiencia que hay que vivir en pantalla grande, es de esas películas que te hace reconciliarte con el séptimo arte y que te recuerdan por qué el cine es tan maravilloso en ocasiones.
No os la perdáis, os recomiendo verla en la pantalla más grande que podáis, y que os dejéis llevar por ella, os hará sentir momentos imborrables y que pocas veces se consiguen vivir en una sala de cine.

Mi nota: 9,5

Saludos.
Kasko.

martes, 15 de octubre de 2013

Brick (Rian Johnson, 2005)

http://www.filmaffinity.com/es/film151565.html
      ¿Recordáis esas películas de cine negro típicas de los años 40, oscuras, que siempre se desarrollaban de noche y en los ambientes y garios más sórdidos de la ciudad? Esas películas con una trama enrevesada y liosa, llenas de nombres, en las que el detective privado, en sus investigaciones, iban encontrándose en cada escena con un personaje que le daba un nombre, para que pusiese encontrarse con ese otro personaje en la siguiente escena. Y así una y otra vez, complicando la trama, llenándola de nombres, hasta el punto de que si no estabas demasiado atento a un diálogo te acababas perdiendo y ya no sabías como había llegado a averiguar algo, o a encontrarse por fin con el asesino. Esas películas con la chica en apuros, el amigo del detective, la mujer fatal, la policía (el detective privado siempre trabajando al margen de ellos), sus soplones, el gangster y sus matones, los garitos, etc, en las que al final agradecías que un personaje te contara –como resumen y por si te habías perdido- qué era lo que había pasado y el detective había descubierto. ¿Las recordáis?

domingo, 13 de octubre de 2013

PELICULA A DEBATE: "LOLITA" de Stanley Kubrick (1962)



Título original
Lolita
Año
1962
Duración
152 min.
País
 Reino Unido
Director
Stanley Kubrick
Guión
Vladimir Nabokov (Novela: Vladimir Nabokov)
Música
Nelson Riddle
Fotografía
Oswald Morris (B&W)
Reparto
James Mason, Sue Lyon, Shelley Winters, Peter Sellers, Marianne Stone, Diana Decker, Jerry Stovin, Gary Cockrell, Suzanne Gibs, Roberta Shore, Cec Linder, Lois Maxwell, William Greene, Eric Lane, Shirley Douglas, Roland Brand, Colin Maitland,Irvin Allen





Adaptación de la novela homónima de Vladimir Nabokov. Humbert Humbert, un profesor cuarentón, llega a Ramsdale (New Hampshire) y alquila una habitación en casa de la viuda Charlotte Haze que tiene una hija de once años. Humbert se enamora perdidamente de la chiquilla y concibe un perverso plan: casarse con la madre para poder estar siempre cerca de la irresistible Lolita...


1962: Nominada al Oscar: Mejor guión adaptado
1962: Globos de oro: 4 nominaciones, incluyendo mejor director


OPINIONES SOBRE LA PELÍCULA EN LOS COMENTARIOS
 SEGÚN LA VAMOS VIENDO. 

(Estáis todos invitados a participar)


martes, 8 de octubre de 2013

Sharknado (2013) de Anthony C.Ferrante



"Nunca volverás a reírte de un taburete de bar"

¿Se imaginan una peli en la que un puto taburete sea el protagonista? ¿Se imaginan una peli en la que los tiburones se desenvuelvan mejor en tierra y aire que en mar? ¿Se imaginan una peli donde las inundaciones duren fracciones de segundo volviéndose cada vez más dañinas y desafiando el espacio-tiempo? ¿Se imaginan una peli sin sentido y a la vez divertida? Pues dejen de imaginar, esa película existe y se llama “Sharknado”.




Todo comienza con una negociación entre un capitán de barco más pirado que cualquiera de los personajes de Nicholson y un chino tarantiniano. Futuro negro el de ambos. Nos dan igual, se lo merecían. Vale, a esa escena le suceden, sin aparente coherencia, felicidad, tías buenas y surfeadores a porrón, entre los que distinguimos a uno de los personajes clave: un hombretón más chulo que un ocho. Tiene familia, y una tasca a pie de playa con una camarera buenorra de la que pasa. Porque él pasa de todo, es así de guay. Y entonces entra en escena nuestro querido protagonista, el taburete de bar, soportando el peso del trasero de un viejo verde pero simpático. Bravo, genial arranque, ya tenemos a todos los personajes localizados. 

El taburete, héroe indiscutible de la película, salvará algunas vidas, tanto humanas como caninas, consiguiendo una empatía con el espectador pocas veces vista en el séptimo arte. Pero, en un hitchcockiano giro maestro, nuestro protagonista desaparece de la trama sin previo aviso; no sabremos nada más de él. Tranquilidad, no se preocupen, ¡todo controlado! Pasada la mitad de la peli se sacan de la chistera un nuevo sujeto en forma de hijo y a tomar por saco. Claro, con este nuevo y profundo personaje nuestra pena por el taburete desaparece. Y todo esto ocurre mientras los tiburones se dan una vuelta (nunca mejor dicho) por los cielos norteamericanos y las lluvias torrenciales provocan inundaciones que aparecen y desaparecen por arte de magia. Porque en un acto de continuidad sin precedentes tenemos un chalecito sumergido en un océano con ecosistema propio; a los 5 segundos tan sólo está ligeramente mojado; y ,al instante, vayan ustedes a saber por qué, se derrumba ¿Esoterismo? ¿George W.Bush? ¿La casa de los tres cerditos? No hay respuesta. Escenas como ésta se suceden continuamente hasta llegar a ese apoteósico desenlace que bien merece un aplauso. O dos. Para poner en las escuelas de guionistas. 



Pensarán todos ustedes que con lo que les cuento estoy hablando de un film lamentable, y tendrán razón. Porque… ¿Son sus actuaciones, efectos especiales, montaje, guión y dirección casi dolorosos? Sin duda. Pero ‘Sharknado’ se las apaña para divertir desde el ridículo. Yo, por lo menos, me he tronchado con algunas escenas, tengo que reconocerlo, y por eso nunca podré suspenderla. No hay más que ver la frase del título de mi crítica. Porque todos nos hemos reído de algún taburete alguna vez...

¿La recomiendo? Ni idea. Lo que sí tengo claro es que los amantes de las películas de serie B no deben perdérsela por nada del mundo.

NOTA: 5/10




--- Ballesta21 (BallestaV) ---

domingo, 6 de octubre de 2013

SAGAS MÍTICAS: MAD MAX

En 2014 se estrenará la cuarta y tardía entrega de esta saga. Es un buen momento para repasar las tres primeras y coger con ganas (o no) la continuación de las andanzas del guerrero de la carretera más famoso del cine. Vaya por delante que, aunque no me parezcan buenas, recomiendo su visionado a cualquier amante del séptimo arte, porque creo que han marcado tendencia y creado escuela. Hay que conocer los orígenes.


Mad Max, salvajes de autopista (George Miller, 1979)

Los caminos por los que una película llega a la fama mundial son inescrutables, al menos para mí. Me parece digno de análisis sociógico el endiosamiento de este ¿clásico? moderno. Un paraje árido y casi despoblado es el escenario donde bandas de criminales sobre vehículos tuneados campan a sus anchas con una especie de policías igual de macarras que ellos detrás. Y ya está, ese es el guión señores. Me la haces, te la hago, tiritos, atropellos, velocidad de chatarras y venganza del chico al que tocan a su chica. Hay quien dice que esto es CF, también se dice que es postnuclear. No sé de donde se lo sacan. No nos dice la historia que ha pasado para que todo esté patas arriba, no haya seguridad, no haya suministros apenas. De repente unos tíos pululan por las carreteras y ya está. En fin, que guapo es Mel Gibson, más tan jovencito como está aquí.
Lo mejor: Mel arrastrandose con la rodilla hecha puré, resulta muy creíble. Y la tensión conseguida con el peligro que se cierne sobre la chica constantemente.
Lo peor: un guión que ocupa tres líneas. Que sea tan famosa que haya que verla.
Es un 4 un tanto absurdo.


Mad Max 2, el guerrero de la carretera (George Miller, 1981)

Pues mira, me gusta más que la primera. Porque está mejor explicada, esa voz en off, sobre todo al principio, le da cierto sentido y cohesión a todo. El papel del lobo solitario que ya no tiene que preocuparse por una familia es más interesante, al igual que el enfrentamiento entre dos bandas rivales. Aún con eso, cae en lo mismo que la primera, un guión cortísimo que sólo da para disparos y persecuciones por doquier. Así mismo creo que gana con el acertado aire caricaturesco o de comic que tienen algunos de los personajes, como el tipo de las serpientes o los jefes de "los malos". Es un 5 por los pelos.


Mad Max 3, más allá de la cúpula del trueno (George Miller, George Ogilvie, 1985)

Parecía difícil pero esta me parece aun peor que las anteriores. La única gracia que tenían era lo de las persecuciones macarras por esas carreteras sin fin, y aquí eso lo han reducido a la mínima expresión. Nos lo cambian por los niños perdidos de Peter Pan mezclado con los Goonies. Promete un poco en el primer tercio con los tejemanejes distopicos de Negociudad, pero se desinfla en cuanto aparecen los idiotas que buscan el Mañana Mañana, que espanto. ¿No he mencionado a Tina Turner? Eso es porque quiero olvidarla cuanto antes, es aun peor que los niños. Es un 3, le pese al nostálgico ochentero (yo incluída) que le pese.

miércoles, 25 de septiembre de 2013

Guerra mundial Z (Marc Forster, 2013)


"El libro aborda el género de zombis como si fuera una epidemia mundial, propagandose como hemos visto hacerlo a otros virus. ¿Qué pasa cuando fallan los cortafuegos?, ¿qué pasa cuando todas nuestras preocupaciones cotidianas se vuelven inútiles?, ¿qué ocurre cuando desaparecen las estructuras de poder y las normas sociales?, ¿cómo podríamos sobrevivir?." Brad Pitt.

Pues te contesto: que el hombre es un lobo para el hombre. Mezclar el género de zombis con el de pandemias me parece bastante coherente. Al fin y al cabo los zombis de esta peli son como perros con la rabia. Solo que dan bastante más miedo, la peli en algunas escenas es terror. Pero sobre todo es entretenimiento veraniego total. Acción a raudales, imágenes espectaculares, ritmo bien medido, protagonistas de infarto. Que buena pareja hacen Brad Pitt y Mireille (The killing) Enos, y que convincentes resultan. Desde luego el primero tienen mucha culpa de que la peli resulte tremendamente atractiva. Anonadada si me deja el final, con esa frase que no diré, que parece indicar que esto se pueda convertir en una franquicia. Al final me voy a tener que leer la novela del hijo de Mel Brooks en la que se basa. Se la recomiendo a los amantes del género. Cuidado para los que no gusten de los zombis, porque si ya te daban dentera los lentos y pesadotes de Romero, estos ágiles como guepardos te van a poner muuuy nervioso.
El dato curioso: entre otras fuentes de inspiración para las maneras de los zombis, los autores citan al Javier Bardem de No es país para viejos. Me parto.
Es un apostado sobre seguro 6.

viernes, 6 de septiembre de 2013

Rebeca (1940) de Alfred Hitchcock



La obra cumbre del maestro

Hay algo en ‘Rebeca’ que desprende misterio, desasosiego, confusión, oscuridad, pánico y, a su vez, ternura, inocencia, fragilidad, afecto, delicadeza. Hay algo extraordinario en ‘Rebeca’, no cabe duda, y ese algo no es casualidad. La película de Hitchcock comienza con una secuencia tan lúgubre como magistral, en la que se nos presenta el escenario principal, el lugar donde se desarrollará toda la trama: Manderley. Un lugar casi mágico, donde el follaje y el romper de las olas es la mayor de las compañías para un solitario y resignado Maximilian, quien poco tiempo atrás vería desaparecer a su compañera, su esposa, Rebeca, la luz de la lujosa mansión. 


Y en cuanto aparece el nombre de Rebeca, la película adquiere una dimensión inigualable. El maestro del suspense se las ingenia para crear un ser inmortal a partir de un simple recuerdo. Ella parece estar viva, pero no lo está. Max y Mrs De Winter, cada cual a su modo, se atormentan sólo con su memoria. La nueva De Winter no consigue eliminar la fragancia de su predecesora. Y en nuestras mentes Rebeca cada vez es más auténtica. La evolución de ese personaje que no aparece en pantalla (1*) nos paraliza. Y todo gracias a la maestría del gordo, con unos diálogos impecablemente construidos y un uso de la cámara que conjuga con los mismos de una forma inmejorable (2*), cuidando con un mimo exquisito cada detalle (3*). Bravo. Sencillamente magistral.


Claro que Hitchcock tiene grandes películas, cintas que forman y formarán parte de la historia del cine, y que más de una vez ha rodado con tacto divino secuencias macabras, ocurrentes o intrigantes. Pero ‘Rebeca’, para un servidor, está por encima de todas. Por encima de las ínclitas (aunque no precisamente de mi agrado) ‘La ventana indiscreta’, ‘Vértigo’ o ‘Con la muerte en los talones’. Por encima de mis cintas hitchcockianas favoritas: ‘Náufragos’, ‘Crimen perfecto’ y ‘La soga’. Por encima de su obra fetiche, la gran ‘Psicosis’. Por encima, al fin y al cabo, del propio cine. Y es que hay algo en ‘Rebeca’, no cabe duda, que la convierte en una obra maestra. 



--- ¡¡¡SPOILER!!! ---

1*) Evolución de Rebeca

Impresiona la vuelta de tortilla que se da al personaje de Rebeca. Comienza siendo para el espectador la chica soñada por cualquiera, al igual que lo era para Maximilian. Él mismo lo reconoce en una conversación con su nueva esposa (“Era tan encantadora, tan culta, tan divertida”). Nadie sospecharía que detrás de esa piel de cordero se escondía una auténtica víbora. Aunque Hitchcock nos da pistas. Nos enseña, por ejemplo, una casa cochambrosa a pie de playa en la que se puede intuir la realidad de ese personaje. Y en la sensacional confesión de Max se destapa la imperfección de ese ser, a priori, perfecto (“¿verdad que no se puede estar cuerdo viviendo con el diablo?”). Hasta que, en un final maravilloso, el recuerdo de Rebeca, por fin, parece desvanecerse, arder en llamas, para siempre.  


2*) Las imágenes al servicio del guión

El uso fabuloso de la cámara es una constante en el film. Pero hay dos momentos que me llaman particularmente la atención, en los que se aprecia la grandeza del orondo director y su habilidad para acoplar las imágenes al texto: 
-La introducción, en la que un largo travelling hace fluir la cámara al son de una voz en off perturbadora, serpenteando entre los árboles, camino de la mansión, bajo la luz de la luna. Es un espectáculo sin parangón ver la fusión verbal y fotográfica. 

Manderley bajo la luz de la luna

-La confesión de Maximiliam a su reciente mujer. Éste le cuenta a Mrs de Winter cómo acabó Rebeca en el fondo del navío. Le comenta lo que ocurrió en aquella cabaña, pero mientras Max relata los hechos, la cámara acompaña la declaración de éste, como si estuviera grabando los acontecimientos, pero registrando únicamente el escenario y dejando que la imaginación haga el resto.  
Ahí esperaba Rebeca a Favell, según nos cuenta Max

3*) Los detalles hitchcockianos

Alfred y los minuciosos detalles son sinónimos. Aquí algunos ejemplos:

-En el primer tramo del film, Max le dice a su futura esposa: “Otra cosa: no se ponga nunca un vestido negro, ni un collar de perlas, ni tenga nunca 36 años”. Pues bien, Mrs Winter aparece tiempo después, con un vestido negro y un collar de perlas. Una clara alusión a la pérdida de la alegría e inocencia por parte de ella. 

Mrs Winter con su vestido negro y su collar de perlas
-En toda la película Mrs Winter, de la que no sabemos el nombre en todo el metraje, queda eclipsada por el pasado de Rebeca. Ni siquiera se han cambiado las iniciales de las servilletas, como suplantando el desconocido nombre por el de la fallecida. Y en el final, el comienzo de una nueva vida, libre del recuerdo de la difunta, se presenta con la quema de un paño con dichas iniciales.

Momento del almuerzo en la mansión con las iniciales presentes
Final de la película, con la R en llamas

-Un recurso seguramente fácil, pero que a mí personalmente me encanta: Cuando Mrs Winter (antes de tener dicho apellido) se “escapa” por primera vez con Max, éste coloca la raqueta de tenis detrás de unas plantas. Sé que no es de gran importancia, pero me gusta mucho la forma que tiene de decirnos el maestro que ese utensilio no va a volver a ser usado, que el tenis será la tapadera del amor oculto. 

Max colocando la raqueta de tenis

-Genial también la metáfora del grado de cercanía entre Max y la protagonista con solo la forma de sentarse en la mesa. La pareja, antes de ir a Manderlay, se acomoda sin apenas separación. Todo lo contrario ocurrirá en la mansión, donde las lujosas mesas marcarán una elocuente distancia.

La pareja comiendo codo con codo

Almuerzo de los Winter, una vez en Menderley

 -Por último, resulta curioso que a Mrs Winter la tratemos como tal sin haber presenciado la boda. Intuimos que ésta se ha producido. El cuándo es la cuestión. Lo más cercano al enlace matrimonial que podemos presenciar es en una escena en Monte Carlo, en la que Max y Mrs Winter presencian las nupcias de una pareja desconocida ("¡Ah, mira! Otros que han tenido la misma idea").


Los desconocidos, recién casados
----------------------------------------------------------------------------

NOTA: 10/10


--- Ballesta21 (BallestaV)---
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...