martes, 26 de febrero de 2013

DREDD (Pete Travis, 2012)


Por dios, que peli más divertida han hecho del comic setentero de Juez Dredd. No me esperaba una imaginería tan espectacular, esa estética entre cyberpunk y C. F. me ha encantado. Puede que sea una frikada hiper violenta y gore, pero no está exenta totalmente de sentido, la propuesta tiene su miga. Y es que en este futuro cercano imaginado EEUU es un desierto radiactivo, sólo se puede vivir en Mega City 1, una inmensa ciudad con 800 millones de habitantes que luchan por la supervivencia como pueden, en la que se ha tenido que optar por eliminar la separación de poderes. Con tanta gente y tanta delincuencia lo más práctico es que la poli sea juez y verdugo. Sí, han leído bien, el espectáculo está servido, Dredd es el mejor juez, pero las cosas se le complican cuando le encierran con una banda de narcotraficantes armados hasta los dientes en un mega rascacielos de la urbe. Casi toda la peli se desarrolla en el rascacielos, por momentos me parecía que estaba dentro de un videojuego tipo Doom. Es muy atrayente la estética y la original puesta en escena. No se pierdan el look espantoso de la villana  Lena (Cersei) Headey.
Es un sorprendente y jugón 6.

lunes, 25 de febrero de 2013

MAMÁ (Andrés Muschietti, 2013)

Guillermo del Toro sólo presenta...


       Antes de nada, aclarar que la promoción de esta película es engañosa. Tratan de venderla como una película de Guillermo del Toro sin serlo... y se nota. Técnicamente Del Toro es productor ejecutivo (para quien no sepa lo que significa: no está involucrado en los aspectos artísticos (como tampoco el productor) ni tampoco en los técnicos (como si hace un productor de verdad). Vamos, que sólo pone su nombre para vender mejor el proyecto, como hacía Spielberg en los 80 con tantas películas que se anunciaban con un Steven Spielberg presenta... Avisados quedáis.

     Pese a todo, Mamá no es completamente desdeñable. Estamos ante una película de terror clásico, un poco retro, basada en la tensión y en el susto más que en la sangre y en las vísceras (que no aparecen en absoluto). No voy a entrar en más detalles para no desvelar demasiado, sólo una pequeña sinopsis.


domingo, 24 de febrero de 2013

La vida de Pi (2012) de Ang Lee




"Los animales tienen alma, lo he visto en sus ojos"

Con reminiscencias de la, para mí, fallida ‘Big Fish’ de Tim Burton, Ang Lee nos presenta su nueva y curiosa película. Un místico viaje marino a través de lo más profundo del alma, de las necesidades espirituales del ser humano, de lo más íntimo de nuestro ser. Y lo cierto es que todos los recursos de los que se hace uso conjugan de manera correctísima con lo que el asiático nos quiere contar. Banda sonora y fotografía contribuyen a mostrar ese mundo casi onírico con destacable belleza. Si bien es verdad que la interpretación de Suraj Sharma no acaba de convencer y que la historia, a pesar de estar bien narrada en su mayoría, tiene ciertos baches que pueden desconectar al respetable. Pero estos (y otros) pequeños defectos no eclipsan la que es una más que interesante obra.


La genuina aventura post-naufragio en la que se establece ese peculiar vínculo entre el joven ‘Pi’ (ya su nombre es puro misticismo) y un tigre de bengala (metáfora de la lucha interior del muchacho y del lado salvaje de todos nosotros) ocupa el grueso de la película. En esta travesía se desarrollan todas las ideas iniciales, con un guión realmente meritorio en el que, casi sin palabras, se dicen infinidad de cosas. Aunque hay que reconocer que el tedio aparece y uno no puede evitar eventuales bostezos. Todo, hasta un clímax final realmente emocionante en el que las dos horas de metraje cobran sentido. En el que se habla de la necesidad de creer en un poder superior, bien tenga por nombre Dios o Alá, Zeus o Ra. Porque al fin y al cabo, ¿no hemos perdido esa sana espiritualidad de nuestros ancestros que da sentido a la vida? No lo sé, yo a eso no puedo responder, pero Ang Lee abre esa ventana al mundo irracional; y yo no soy quién para censurarlo.


Por todo esto, aunque es cierto que ‘La vida de Pi’ no es perfecta, ni siquiera una gran película, sí que la considero un ejercicio personal ciertamente atractivo. Un film muy interesante, que no impresionante. Un 6 alto. 



“-¿Pero no hay lugar para la duda?
-¡Ohh!, abundantes y en cada piso. La duda es útil, mantiene viva tu fe”



---Ballesta21 (BallestaV)---



jueves, 21 de febrero de 2013

AMOR (Michael Haneke, 2012)



Estimado Sr Haneke:

he visto su película “Amor” que tan buenas críticas está recibiendo, con la ilusión de que me gustara aun sabiendo que usted no es santo de mi devoción (supongo que sabrá perdonar mi sinceridad). Y el caso es que todavía no sé si su película me ha gustado o no. Sé que puede resultar raro y por eso me gustaría explicarle los motivos de mi indecisión.



No he podido evitar, viendo esta película, acordarme  de “La naranja mecánica”, la famosa escena en la que a Alex le ponen los aparatos en los ojos que le hacen mirar quiera o no todas aquellas escenas tremendas de violencia. En “La naranja mecánica” el que sufría la tortura de aquellos aparatos era el protagonista de la película, pero con “Amor” me ha parecido que ha hecho usted algo  mucho más perverso, ya que la  que “sufre” la tortura de las imágenes soy yo y  segundo la sufro realmente, es decir, no estoy dentro de una película.

La cinta es lo que es y trata de lo que trata (mujer mayor enferma, paralizada de un lado que la cuida su marido, punto, no hay más) es decir, o la veía  entera tal cual o cortaba por lo sano… Yo evidentemente quería verla, así que no me deja usted ni la oportunidad de poder pasar alguna escena para llegar a otra parte de la trama porque resulta que la película entera es lo mismo.

Sr Haneke ha hecho usted de su "Amor" un agujero porque el que poder ver la realidad, pero no una realidad un poco dulcificada o suavizada que todos esperamos de una película, ya sabe, una banda sonora, unos personajes secundarios que en un momento dado nos saquen un poco de la trama principal,  un cambio de escenario (aunque esto no es esencial) no sé algo…pero resultó que no, que  “Amor” me la tuve que tragar  totalmente “a pelo” (esos planos laaaaargos y fijos, perdone usted mi ignorancia pero a mí me aportan poco o nada, a no ser el sentirme todavía más observadora de la escena y totalmente ajena a la misma, cosa que por otro lado casi le agradezco), no ha puesto usted ni una sola nota de banda sonora que me hubiera dado pie a emocionarme y así poder convertir por lo menos por unos momentos en pasión lo que estaba contemplando con tanta frialdad, no sr Haneke porque siento decirle  que su película no me ha conmovido (y fíjese que yo para las películas soy de lágrima fácil), me ha incomodado y como usted bien sabrá, conmover y emocionar no es lo mismo que incomodar. Perdone usted si me incomoda la realidad cruel, la realidad fría, la realidad cotidiana, la peor realidad que a todos tarde o temprano nos espera…perdone usted si me incomodan esas cosas (claro que si sus pretensiones eran esto último y no lo primero entonces felicidades porque lo ha conseguido).
Sé que la vida real no lleva banda sonora sr Haneke, pero es que resulta que la vida real ya la tengo, y no es que pretenda darle la espalda a la realidad cuando miro una película, pero sea valiente, por lo menos, de mostrarme “su” visión de la realidad  y no algo tan frío y despiadado que me valdría sólo poner la cámara en un plano fijo en cualquier hospital o cualquier residencia de ancianos para ver cómo se cambia un pañal, cómo moja la cama una persona enferma o cómo se la baña sentada en una silla…a eso yo lo llamo pornografía señor Haneke, pura y dura. Eso sí, tengo que decirle que los actores, son de diez. Me los he creído tanto que de ahí el motivo de mi carta.

Pero siento decirle que no  le  he entendido, no sé exactamente qué es lo quiso enseñarme con “Amor”, es decir ¿sólo pretendía que viera cómo un señor mayor cuida de su mujer enferma?, ¿cómo nos llega la vejez y lo que ello nos puede traer?, ¿de verdad sólo era eso?, ¿o pretendía que viera el egoísmo de una persona que hace prometerle a otra que no la llevará al hospital pase lo que pase y allá se las componga como pueda para cuidarla?, ¿es eso Amor, sr Haneke, o es chantaje emocional…?  



Me ha abofeteado durante dos horas con una hiperrealidad ampliada que no me ha aportado gran cosa, permítame que por lo menos pueda a través de esta carta sacar hacia fuera  la incomodidad que me ha producido ya que durante la película no ha sabido emocionarme.


Y sigo sin saber qué nota ponerle a su película sr Haneke, tal vez porque la realidad se vive y no se puntúa y su película es tan real como la vida misma.



PD. Le sugiero que cambie el título de su película a “Enfermedad” , “Vejez” o mejor aún “Enfermedad y vejez” así nadie se llamará a engaño.



Atentamente,

 Pulgacroft.


NOTA: al final y a falta de una nota "neutra" le he puesto un 5 en un "ni pa ti ni pa mí"...








miércoles, 20 de febrero de 2013

La noche más oscura (Kathryn Bigelow, 2012)

Si me mientes, te hago daño.

      Como supongo que todos sabréis, Zero Dark Thirty, narra la operación de búsqueda y eliminación se Osama Bin Laden que la CIA y el ejército norteamericano llevaron acabo casi durante una década.


      El título (cambiado en España por La noche más oscura) viene de la manera
militar de nombrar las horas: por ejmplo zero one thirty sería la 1:30 de la madrugada, zero two thrirty sería las 2:30 y al parecer, cuando no se especifica la hora concreta pero si que todavía es de noche (está oscuro) se dice zero dark thirty, y hace referencia a la operación nocturna de asalto llevada a cabo con helicópteros por las fuerzas especiales.


martes, 19 de febrero de 2013

El lado bueno de las cosas (David O. Russell, 2012)


Me esperaba mucho más de esta película. Me he aburrido viéndola. Supongo que interesarse por una película sólo porque sus actores te interesan es un autentico error. Porque poco más he visto en ella. Quizá no era mi momento de un drama romántico tan trillado y previsible. Me esperaba más de los diálogos, todas esas frases en plan libro de auto ayuda me han hartado bastante. Puede que todo ese positivismo barato del prota bipolar en recuperación sea aposta, sea una parodia; pero el caso es que harta igual. Por cierto, para parodia, el papel de Robert De Niro, este hombre parece un mafioso aunque su papel no lo sea.
Una vez más compruebo que me alejo del mundillo de premios y nominaciones, cada vez estoy más en desacuerdo con los lobbys de Hollywood. Entiendo que allí debe funcionar mejor porque tiene mucho de modo de vida americano el estilo de la peli, pero a mí no me ha aportado nada enriquecedor.
Lo peor: la filosofía existencial barata. Que se venda como una historia romántica distinta y no lo sea.
Lo mejor: el baile de la pareja en el concurso. Como mola que los actores estadounidenses sean versátiles.
Es un decepcionante 4.




lunes, 18 de febrero de 2013

HITCHCOCK (Sacha Gervasi, 2012)


Pero... ¿Y si un buen director hiciera una película de terror?


       No entiendo el porqué de algunas críticas tan malas que se está llevando esta película. Evidentemente, no es una película de Alfred Hitchcock, ni por su estilo ni por su calidad, pero eso ya lo sabíamos. Ni siquiera es una película sobre el personaje del orondo director (uno de los mejores de toda la historia del cine universal), porque realmente no es un biopic al uso, y no te cuenta su vida y circunstancias de forma exhaustiva: si te acercas a esta película esperando aprender mucho sobre Don Alfredo puede que te lleves un chasco, aunque algo sí que aprenderás. En realidad Hitchcock es una película sobre una de sus obras maestras: Psicosis. Hitchock es el making-of, convertido en ficción de, Psycho, su 53ª película (o la 49ª si exceptuamos las perdidas y las incompletas de sus primeros años).

      Con 60 años cumplidos, en la cumbre de su éxito (acababa de estrenar un taquillazo de la época: Con la muerte en los talones), rico (sin llegar a ser millonario), tremendamente popular (hacia su aparición en una serie de televisión semanal, algunos de cuyos episodios dirigió él mismo), y convertido en un verdadero icono en todo el mundo, Alfred Hitchcock empieza a buscar un tema para su próxima película, normalmente entre novelas u obras de teatro, pues no demasiadas veces usaba guiones originales: Hitchcock era un Director, punto. No producía, no escribía, no componía la música... simplemente dirigía.


domingo, 17 de febrero de 2013

DJANGO DESENCADENADO (Quentin Tarantino, 2012)

La D es muda ¡paleto!


      Supongo que sólo era cuestión de tiempo que Quentin Tarantino hiciera una película del oeste. Ya había hecho películas de gangsters modernos, con sus atracos y su trapicheo con drogas, películas de chinos, con su kung-fu y sus katanas, una película de de coches y carreras al estilo setentero,... incluso una película bélica. Pero claro, en el caso de Tarantino no iba a ser un western clásico, poético y heroíco, ni un western crepuscular al estilo de Eastwood: tenía que ser un spaghetti western, sucio,  violento, cutrecillo, exagerado,... que al fin y al cabo es el estilo de cine que le mola.

     Y eso es Django desencadenado: un spaghetti western actualizado, que se desarrolla en tiempos de la esclavitud, pero que en vez de ser una coproducción hispanoitaliana rodada en Almería con actores poco conocidos es una superproducción repleta de estrellas de Hollywood.


sábado, 16 de febrero de 2013

El imperio del sol (1987)

http://www.filmaffinity.com/es/film286211.html

- DIRECTOR: Steven Spielberg
- ACTORES: Christian Bale, John Malkovich, Joe Pantoliano, Miranda Richardson, Nigel Havers, Leslie Phillips, Masato Ibu, Emily Richard, Rupert Frazer, Ben Stiller

- CRITICA: Esta era otra de las películas de Spielberg que necesitaba revisionar, de las pocas que no me acaban de gustar pero que hacía años que no veía. Con "Encuentros en la tercera fase" me encontré con una película mucho mejor de lo que recordaba. Con "El color púrpura" mantuve mi opinión original. Ahora con "El imperio del sol" mi opinión ha mejorado sensiblemente. La recordaba como una película interesante pero que no acababa de gustarme, y con un protagonista muy desagradable.

La película narra como un niño inglés rico, sobrevive al ataque japonés a Shangai, dónde vivía cómodamente con su familia. Tras el ataque, acaba solo, sin sus padres y sin saber donde ir o que hacer. El niño repelente y malcriado del comienzo, se convertirá en una persona totalmente diferente, mucho más maduro y que descubrirá lo dura que es la vida, a base de intentar sobrevivir día a día.
Desde el comienzo destaca su magnífica dirección artística, con unos cuidados decorados y unos exteriores reales rodados en China. Como curiosidad decir que las escenas del campo de concentración se rodaron en Trebujena, un pueblo de Cádiz.
Como comentaba, la ambientación es sencillamente magnífica, un trabajo de primera categoría, con un cuidado vestuario y maquillaje. Además la fotografía le añade un grado más de tristeza a la historia con esos tonos apagados.
La banda sonora de John Williams es, como de costumbre, maravillosa, con un tema central muy reconocible, y el resto de una calidad altísima. Es de esas bandas sonoras que Williams compone para Spielberg y que encajan a la perfección, dotando a las escenas de una mayor profundidad.
La dirección es tan sobria como espectacular, ya que Spielberg sabe meternos en la película con su gran capacidad a la hora de rodar.
En cuanto al reparto, hay que quitarse el sombrero ante un Chistian Bale que se iniciaba en el mundo del cine, y que realiza una interpretación espectacular, sabiendo hacer evolucionar a su personaje desde un niño detestable a un jovencito que acaba siendo incluso adorable por momentos. Y como suele ser costumbre, Spielberg sabe elegir siempre a un buen elenco de actores, en este caso tenemos al gran John Malkovich en un papel muy bueno que parece escrito pensado en él. Los demás secundarios no desentona, destacando a Joe Pantoliano, haciendo un papel en el que se desenvuelve a la perfección. Y comentar que aparece Ben Stiller en uno de sus primeros papeles en pantalla grande.
Sobre la película en si, la dividiría en tres partes. La primera es la presentación del joven protagonista (Jim) y su forma de vida, donde se nos pone en antecedentes de la situación que vive el país en ese momento. La segunda sería el tramo dónde Jim se separa de sus padres y sobrevive como puede en su antigua mansión, hasta que decide marcharse. Y la tercera parte, la más amplia, sería desde que conoce al personaje interpretador por Malkovich en adelante, incluyendo la parte en la que acaban recluídos.
Para mi el film va de menos a más, desde un interesante comienzo hasta un gran parte intermedia y acabando de manera muy notable. Tiene momentos en los que sentimos verdadera empatía con el chaval, cuando comienza a darse cuenta que o espabila o no lo tendrá fácil para sobrevivir en ese mundo.
Tiene algunas escenas memorables, en las que consigue transmitir las ganas de vivir del protagonista, o mostrar como utiliza su inteligencia para conseguir lo que necesita en cada momento, sin olvidar mostrar el lado más duro del ataque y el posterior hacinamiento de los prisioneros.
Ver como cogen los platos o las botas de los que mueren, se muestran con gran sensibilidad pero desde el punto de vista de Jim. O esa escena final dónde el protagonista vuelve a ver a su madre... son muestras del talento de Steven Spielberg, aunque la película no tiene en general las críticas que se merece, sobre todo porque siempre que su director toca una historia dramática o de guerra, sus detractores ya están poniendo etiquetas a la película tales como "patriótica", "sensiblera"... términos que, por su puesto, yo no comparto.
A pesar de todas su virtudes, "El imperio del sol" no alcanza un nivel de sobresaliente, y seguramente pierda algo de ritmo justo después de alcanzar su punto más alto, y eso se deja notar en un metraje de 145 minutos. Como suelo decir, no se trata que sea una película larga, que lo es, sino que en su extenso metraje tiene partes en las que pierde el ritmo y decae un poco. No es lo mismo ser larga que hacerse larga... que luego alguno me dice que no me gustan las películas largas, cosa totalmente incierta.
En resumen, una película que yo recordaba bastante peor, pero que vuelta a ver tantos años después gana considerablemente, y si bien no está entre las mejores películas de Spielberg, está un escalón por debajo.
Yo la recomiendo en general, sobre todo a los que disfruten con el trabajo de éste director o con películas del género, seguro que satisface en general.

Mi nota: 8

Saludos.
Kasko.

viernes, 15 de febrero de 2013

LO IMPOSIBLE (Juan Antonio Bayona, 2012)


Juan Antonio Bayona he mejorado en mi opinión, no mucho, pero mejoró. De la super copia de todo el terror que fue El orfanato, pasamos a una obra más correcta y más personal. También más comedida, creo yo, en cuanto a sus referencias cinematográficas anteriores. La obra mantuvo mi atención a pesar de lo poco que me interesaba el tema, que no hace falta que exponga, me imagino. Otra vez corroboramos que cuando un director español (que no sea Almodovar) quiere hacer algo realmente interesante tiene que irse a buscar actores extranjeros. Y así sí le sale, las interpretaciones de los grandes Naomi Watts y Ewan McGregor pueden salvarte de casi cualquier guión, más de uno sin dobleces como éste. Es de agradecer la escasa duración, otro acierto, porque la historia a contar no daba para más.

Atención los corazones sensibles, sobre todo si no saben el desenlace de la familia protagonista. Yo, como está basado en un hecho real, lo conocía, y aún así pasé mogollón de momentos angustiosos y de una tensión importante. Por supuesto preparen pañuelos para los llorones. Es un emocionante 6.

"No queríamos que fuese una película con un mensaje cerrado. En el rodaje, intenté que la vida se colara en ella. El hecho de estar basada en una historia real y de estar tan cerca de las localizaciones y la gente que la vivió permitía que se enriqueciera constantemente. Teníamos un storyboard completo, y todas las anotaciones posibles, pero nunca los miré durante el rodaje. En este sentido, hay dos o tres momentos en que se rompieron las barreras entre la realidad y la ficción, y ahí estábamos para filmarlos. Por ejemplo, ¿cómo prever el momento, espontáneo, en que ese niño acariciaba a Naomi? Esos son los instantes más gratificantes como director." Juan Antonio Bayona, auténtica promesa de nuestro cine.

Cartel freak

Otra impresión de nuestros "críticos":



- DIRECTOR: J.A. Bayona
- ACTORES: Naomi Watts, Tom Holland, Ewan McGregor, Marta Etura, Geraldine Chaplin, Oaklee Pendergast, Samuel Joslin, Dominic Power, Sönke Möhring, Olivia Jackson, Natalie Lorence

- CRITICA: Empezaré diciendo que el interés que he tenido éstos meses atrás ante ésta película ha sido a raíz de haber visto el trailer y haber ido leyendo datos sobre su producción, lo que fue generándome interés poco a poco, porque hasta entonces no esperaba gran cosa de un proyecto encabezado por el director de "El orfanato", que no me pareció más que otra peliculita de terror de esas que tan poco me gustan.
Es de estas veces que voy al cine con tantas ganas y tantas espectativas que lo normal es que salga decepcionado, pero ésta vez no ha sido así, afortunadamente, y eso iba esperando mucho, muchísimo.
Tras una breve presentación de la familia y del paradisíasco lugar dónde van a pasar las vacaciones, Bayona entra a saco en mostrarnos el tsunami desde el punto de vista de los protagonistas, sin rodeos, intentado ser lo más realista posible. Y lo consigue, vaya si lo consigue.
A pesar de haber visto tantas escenas reales en televisión, la magnífica recreación del desastre hace que se te encoja el corazón viendo la magnitud del mismo, como a su paso arrasa con todo lo que se presenta en su camino, edificios, animales, personas...
Además te hace sentir las terribles olas desde la perspectiva de la protagonista, de tal forma que realmente sientes el dolor y el sufrimiento que pasa durante esos minutos de verdadero terror. Con esa recreación tan tremendamente realista, los golpes que se lleva Naomi Watts te hacen encogerte en la butaca... cuando intenta desesperadamente alcanzar a su hijo te consigue hacer un nudo en la garganta porque de verdad te sientes como si estuvieras en la piel de ella.
Durante todo ese tramo, la película es un verdadero tour de force, tanto para los protagonistas como para los espectadores, porque el director consigue hacernos sentir partícipes de la tragedia.
Esa primera parte en la que se nos muestra el inicio del tsunami, la verdadera protagonista es Naomi Watts, acompañada de Tom Holland, que da vida a su hijo mayor. Vemos como ambos son arrastrados por la corriente e intentan llegar el uno al otro. Este tramo es de un realismo brutal, ya que el tsunami está tan bien realizado, tanto en las tomas aéreas como en las más cercanas, que durante el arrastre de los dos protagonistas, sientes en tus carnes todas las heridas que se van haciendo, sobre todo el personaje de la madre, que acaba realmente machacada.
La segunda parte, cuando ya el tsunami ha dejado detrás miles de muertos y desaparecidos, es cuando comienza el drama de la búsqueda de unos y otros, ya que ni la madre ni el hijo mayor saben si el resto de la familia ha sobrevivido, mientras que el padre y los otros dos hijos, tampoco saben que habrá sido de los demás.
Aunque sabemos en todo momento como acabará, durante éste segundo tramo la película consigue mantener todo su interés gracias a un magnífico ritmo en el desarrollo de las dos historias paralelas, además de por un espectacular trabajo de ambientación, cuidado hasta el máximo detalle, gracias al cual no dejamos de sentirnos sobrecogidos viendo esas escenas de los heridos hacinados en hospitales desbordados, esos muertos amontonados, esas personas llorando por los seres queridos...
Creo que ha sido la película que recuerdo que más corta se me ha hecho, me ha parecido un suspiro, porque me metí tanto en ella desde el comienzo del tsunami hasta los títulos de crédito, que realmente me ha parecido muy corta, a pesar de tener una duración de casi dos horas.
Había leído sobre la película muchas críticas muy buenas, otras no tantas, pero éstas últimas casi siempre basadas en una supuesta manipulación por parte del director para hacernos llorar y sentir lástima, comparándo a J.A. Bayona en muchas ocasiones con el gran Steven Spielberg. Para mi que soy un gran fan del director norteamericano, me parece que eso es más bien un piropo al propio Bayona, el cual ha recocido ser también admirador del creador de "La lista de Schindler".
En mi opinión cuando se comenta eso me parece algo absurdo, porque si manipulación para hacerte llorar es mostrar primeros planos de los personajes sufriendo o acompañarlas de una música triste y cargada de sentimiento, y se hace con ésta calidad... ¡viva la manipulación!. Y digo yo, cuando una película de acción se acompaña de peleas con sonidos exagerados y de una música de marcado ritmo para potenciar esa acción. ¿no es manipulación?. Y cuando una comedia hace lo mismo pero potenciando los gags visuales y los chistes, ¿no es manipulación?. Para mi una película que no te haga sentir nada durante su visionado a tras el mismo, es una película sin corazón y sin alma, que puede tener un guión maravilloso o estar rodada de forma prodigiosa y con grandes actores, pero que no transmite nada y por lo tanto no deja huella en mi.
Y en cuanto al posible "parecido" de Bayona a Spielberg en la forma de rodar, pues durante la película más de una vez se me vino a la mente "El imperio del Sol", porque con ella guarda alguna semejanza en la historia del hijo mayor. Más allá de eso puede ser que compartan el gusto por una dirección enfocada a mostrar los sentimientos sin ocultarlos, pero creo que aún es muy pronto para comparar a un casi recién llegado, aunque muy prometedor, con uno de los directores más importantes de la historia, guste más o guste menos.
Volviendo a la película, lo que más me ha impresionado ha sido la capacidad que ha tenido J.A. Bayona para haber sabido sacar adelante una producción de éste calibre, que es toda una superproducción para el cine español y europeo. Además de ser técnicamente impecable, creo que será un éxito de público y de crítica, o al menos parece que de momento lo está siendo.
Y realmente Bayona ha conseguido desde ya hacerme esperar impaciente a su próximo trabajo, ya no porque me ha demostrado que tiene capacidad para realizar una película de ésta magnitud, sino porque me ha hecho ver que es un director capacitado y que sabe lo que hace. Esos encuadres, esos planos largos, los zooms de cámara... me hace ver que es un director con una técnica que yo no le presuponía, lo que unido a su capacidad para contar una historia y emocionar a la gente, creo que es un director con un futuro brillante y prometedor, y que esperemos no se tuerza.
Aparte de una gran dirección un diseño de producción sensacional, la película se sustenta tamibén en unas brillantes actuaciones de su estupendo casting. La palma se la lleva en mi opinión Naomi Watts, actriz que sufre y nos hace sufrir como pocas veces hemos visto en pantalla, además con una credibilidad sorprendente, ya digo que te hace sentir el dolor en tus carnes en más de una ocasión. Tom Holland es un gran descubrimiento, realiza una prodigiosa interpretación del hijo mayor, quien sufre por ver a su madre en ese estado y que es el verdadero protagonista durante un buen tramo de la película. El gran Ewan McGregor, un actorazo que lleva años estando entre los grandes, queda un poco en segundo plano pero es el actor perfecto para éste papel, ya que tiene momentos realmente emocionantes durante la búsqueda de su familia perdida, como la escena en la que llama por el móvil, realmente conmovedora y en la que demuestra su gran capacidad también para el drama. Y todos los secundarios estan bien, destacando a los dos hermanos menores, dos actores jovencísimos pero que están estupendos, en un muy buen trabajo de casting. Y señalar las breves apariciones de Marta Etura y Geraldine Chaplin.
Y la banda sonora de Fernando Velázquez acompaña durante todo el metraje de forma estupenda, teniendo más presencia en los momentos más tristes, pero en general es un trabajo de mucho nivel y de gran calidad musical.
Y por ir acabando, supongo que la película tendrá sus detractores, pero creo que es de esas películas que en mayor o menor medida gustará a casi todo el mundo en general, sobre todo a quién le guste ver una película que le haga sentir algo en su interior, y desde luego "Lo imposible" lo consigue, te hace sentir su dureza y tristeza. A mi me hizo soltar alguna lágrima en dos o tres momentos puntuales, pero en general me tuvo en vilo casi todo su metraje, con una angustia que pocas veces he sentido viendo una película.
En resumen, una película sobresaliente, que espero que tenga el éxito esperado y que se merece, y que a ver como resiste el paso del tiempo y posteriores visionados, aunque es de esas películas que hay que disfrutarlas en pantalla grande al menos la primera vez que se ve, para apreciar todos sus detalles.

Mi nota: 9

Saludos.
Kasko.



Y esta... ¿no será una de Spielberg?
Seldon


      Esta es la película española menos española que he visto nunca. Y no porque sea “tan buena que no parece española”. Creo que de verdad lo único que tiene de español es el director. Todo lo demás... parece una película de Spielberg. Y no necesariamente toma lo mejor de Spielbeg. ¡Ah si!, y que está basada en una historia real que le ocurrió a una familia española.

     La historia supongo que la sabéis: familia occidental, todos ellos rubios y guapos, con tres niños pasando las vacaciones de Navidad de 2004 en un resort de lujo en la paradisíaca costa Tailandesa y con un poderío económico superior a la media. Esto último es una epífrasis (buscadlo como he hecho tenido que hacer yo) porque la mayoría no puede permitirse unas vacaciones navideñas para 5 personas en Tailandia, pero bueno. En esas están cuando llega el tsunami, y les pilla, y lógicamente los separa.

      Seguir leyendo >>>



jueves, 14 de febrero de 2013

BLANCANIEVES (2012) de Pablo Berger





BLANCANIEVES Y  LOS 6 (*) TORERITOS

¿Se puede imaginar el cuento de hermanos Grimm ambientando en la España de los años 20 con una Blancanieves que torea ? , es más, se puede hacer que Blancanieves toree, que los enanitos sean toreros y además ser fiel al cuento original?...
Sí, se puede…se puede y cuando terminé de verla pensé: “Ole, ole y ole” (y en España todos sabemos lo que eso significa).

Sé de la polémica que rodea a esta cinta con el tema de si realmente se han matado toros para rodarla o no. La verdad yo no lo sé, si se ha hecho es poco entendible porque no se ve ni una gota de sangre de toro por ningún lado (en la película no lo matan y en las escenas en las que torea Blancanieves ni siquiera se le ponen banderillas, es más, al final indultan al toro lo que casi podría interpretarse como un rechazo a la parte más cruel del toreo), el animal podría ser siempre el mismo y luego irse a su casa tranquilamente…pero bueno entiendo que si no quieres ver un toro ni en un cuadro de Goya, no quieras ver esta película (allá cada cual).

Respecto a si la ambientación con el tema taurino de fondo hoy en día está fuera de lugar, me parece a mí que el que haya toros en la España de los años 20 es tan normal como que haya Seat 600 en una película de los 60…así que me voy a dejar de buscarle tres pies al gato, que yo “vine aquí a hablar de mi película”. (Hay muchas películas ambientadas en la Alemania nazi y nadie si cuestiona si se está haciendo apología del nazismo...)





Voy a empezar también por decir que es una pena, pero de las gordas, el que “The artist” se haya estrenado primero que nuestra “Blancanieves” porque le va a perseguir la sombra de la francesa habiéndose rodado ésta primero que aquella y sin nada que envidiarle por cierto (por lo menos en la parte técnica, evidentemente las tramas no tienen nada que ver y te puede atraer más una que otra).
Pero bueno, las cosas son así y ya está, el año pasado disfruté mucho con “The artist” y este año disfruto con “Blancanieves”.


Ya de mano hay dos cosas a destacar de la película que a mí me “ponen” cinematográficamente hablando: una la fotografía y otra la música.

La fotografía me ha parecido exquisita, empezando por el cartel que me recuerda a una especie de esquela ( lo que ya me “alerta” de algo un poco siniestro y falto de inocencia infantil), un B&N que transmite, que le da a cada escena la emotividad y la garra que requiere, una propuesta plástica que hace que la película tenga una fuerza visual increíble.
Y lo mismo puedo decir de la música, una banda sonora que me ha gustado mucho, con toques (muchos) de flamenco (de hecho está ambientada en Sevilla): la canción “No te puedo encontrar”  interpretada por Silvia Pérez Cruz, me encanta,  , otras veces con melodías más suaves y clásicas  y otras con sonidos un tanto fantasmagóricos que ayudan a dar esa atmósfera gótica y siniestra que tiene en varias escenas.

Partiendo de estos dos elementos, pasamos a la trama:  ¡qué originalidad! , aunque leyendo al director parece ser que salió de manera bastante natural y casi hasta lógica:

 “El origen fue una fotografía realizada por Cristina García Rodero, de su libro: 'España oculta', editado a principios de los 90. En él aparecían cuatro o cinco fotos de enanos toreros. En una de ellas yo me imaginé a una Blancanieves torera como parte la misma, y esto fue el detonante de la idea.”

 A mí me ha gustado mucho cómo han sabido buscarle las vueltas a la trama para hacerla llevar un paralelismo perfecto con el cuento. Algo quizás en lo que se desvincula un poco de aquél es el tono gótico y un tanto siniestro durante toda la película, son pocos los momentos de candor y muchos los momentos más oscuros….pero supongo que Pablo Berger no ha querido hacer una Blancanieves con la inocencia de un cuento sino una Blancanieves más  acorde con la vida real.



Me ha fallado un pelín el final (del que no voy a decir nada por no hablar de más), me esperaba “otra cosa” y me ha pillado un poco de repente, esto le ha restado un poco al conjunto para mi gusto y también el que, en mi opinión, haya perdido un poco de fuelle en el último tercio, me hubiera gustado un pico más alto de emoción en la parte final, pero bueno esto no quita para que la película me parezca magnífica. La escena de la manzana, creo que está metida un poco “a calzador”…pero ya se sabe que una blancanieves sin manzana es como un jardín sin flores…


Creo que "lo mejor dentro de los mejor" de la película está en los primeros 20 minutos en los que no he podido quitar la vista de la pantalla y en donde el dramatismo alcanza las cotas más altas (desde mi punto de vista), sigo pues con las alabanzas: los actores, los he encontrado estupendísimos, desde esa malvadísima y esperpéntica Maribel Verdú hasta Macarena García (con esa dulzura de cara), pasando por Josep María Pou, Angela Molina  o la niña Sofía Oria (con su miranda profunda que te invita a perderte en ella…).


Si todavía no has visto la película , te gustará descubrir, en qué se transforma el espejo original del cuento en esta nueva versión a la española, jeje…

Si una Blancanieves en Blanco y Negro, muda y sin príncipes azules hace que no pierda detalle durante toda la película y me mantiene sentada delante de la pantalla sin levantarme ni querer hacerlo…por algo será.

Y colorín colorado…esta reseña se ha acabado.



Un 8.



(*) Sí, en esta peli son 6.


Pd. No comento nada de sus 18 nominaciones a los Goya, porque los Goya  pasan y la película queda...



-Pulgacroft-




miércoles, 13 de febrero de 2013

EL HOMBRE DE LAS SOMBRAS (The tall man, Pascal Laugier, 2012)



"Me llevó un tiempo encontrar la estructura para desarrollar el film. Tuve que escribir 10 versiones del guión hasta que estuvo listo para presentárselo a un productor. Trata sobre personas reales e intentamos desarrollarla como un film de terror autentico, implacable, atractivo, intenso y misterioso". Pascal Laugier (director francés que rueda su primera peli en inglés)

En el pueblo más cochambroso y perdido de EEUU nos encontramos a la enfermera Jessica Biel con su hijo de corta edad. Como si no tuvieran bastante con sus miserables vidas, los habitantes viven aterrorizados con las desapariciones de niños. Algunos han visto a una misteriosa figura humana que puede ser la responsable, pero la única pista que tienen es el nombre que le han puesto, El Hombre Alto.

¿Les gusta que les vapuleen con una película, quieren que les dejen sin aliento, que jueguen con ustedes hasta no saber ni por donde andan? Aquí está The tall man para complacerlos. Increíble sorpresa la que me he llevado con esta joya escondida en la maraña de la cartelera. En mi vida he visto un guión tan endemoniadamente original que hayan conseguido hacer pasar tan desapercibido. Tienen suerte, estoy yo para avisar a los que se les pasó. Quietos todos, este thriller merece la pena y si alguno se arrepiente de verlo me como el sombrero. Es un espeluznante 7 sin ser terror al uso.
Y me gustaría tener debate spoiler en los comentarios con el que la vaya descubriendo para opinar sobre el dilema moral que se plantea, que es interesante siempre hablar del bien y del mal.

martes, 12 de febrero de 2013

LA HEREDERA (William Wyler, 1949)


Menudo pedazo de melodramón romántico victoriano es esta peli. Su ñoñería llega a cotas inimaginables, eso no me gusta, pero reconozco su gran guión y sus interpretaciones. Lo mejor es la tortura psicológica a la que somete a la protagonista heredera. Tortura que se puede convertir en doble si uno entiende el personaje de Morris, el pretendiente, como sincero. Al no haber leído la novela de Henry James que da pie a esta adaptación no me queda claro este punto clave. Ya que me parece que la peli lo deja abierto. Prefiero interpretarlo así porque hace la trama mucho más tortuosa, romántica y espantosa. Sería interesante debatir sobre Morris, el pobre Morris. Entretanto es un 6.

domingo, 10 de febrero de 2013

COSMOPOLIS (2012) de David Cronenberg



¿Arte complejo?

Un truño como ni puño
Un pino que ni con pan ni con vino
Una cagada que ni Lendoiro’s papada
Una mierda como mi pierna
Un excremento que ni el cemento
Una caca, y tiqui-taca
Una porquería pa´ lavandería
Una deposición como mi mentón
Una boñiga que bien castiga
Un chorizo bien macizo
Una deyección, qué abominación
Un zurullo con propio orgullo
Cosmopolis... ¡recórcholis!

Me parece un puto coñazo. No consigo mantener mi atención en ningún diálogo más de medio minuto seguido. Es insoportable.


“No es tedio y verborrea, es arte complejo”, dicen algunos de ella. Pues bien: “no es humor banal y escatológico, es arte complejo”, digo yo de mi crítica. 




---Ballesta21 (BallestaV)---

sábado, 9 de febrero de 2013

Argo (2012)

http://www.filmaffinity.com/es/film917469.html

- DIRECTOR: Ben Affleck
- ACTORES: Ben Affleck, John Goodman, Alan Arkin, Bryan Cranston, Taylor Schilling, Kyle Chandler, Victor Garber, Michael Cassidy, Clea DuVall, Rory Cochrane, Scoot McNairy, Tate Donovan, Bob Gunton

- CRITICA: Desde que vi el trailer en el cine, esperaba verla y esperaba que fuese una gran película. Tras todos los premios que ha ido cosechando y las buenas críticas, por fin pude verla, con unas espectativas altísimas.
Me encanta el cine político y el thriller, son dos de mis géneros favoritos y sin duda una mezcla que da mucho juego para crear grandes películas como "Munich", "El jardinero fiel" o "J.F.K.".
El arranque de "Argo" es sencillamente soberbio, espectacular, consigue meterte de lleno en la trama y engancharte en pocos minutos. Nos explica la historia previa al asalto de la embajada americana en Teherán, de forma ágil y clara, mezclando imágenes reales con otras filmadas recreando la época.
Una vez que nos pone en antecedentes, asistimos al asalto y la huida de los que posteriormente serán los protagonistas del intento de rescate. Todo rodado de forma magnífica, con un estilo cercano a los clásicos del género de los años 70, nada que ver con la forma habitual de rodad en la actualidad, con planos cortos y mucho movimiento. Affleck consigue realiza una dirección impecable, mostrando lo realmente importante y sin marearnos.
A partir de ahí la película pasa a la fase en la que se comienza a planear el rescate de esas personas, con una primera parte más de despachos y mostrando como funciona la CIA, y una segunda parte centrada en la realización de la falsa película.
En esa parte es dónde me parece que la película cojea un poco y hace que no sea aún mejor. No porque esté mal desarrollada ese tramo ni porque tenga nada negativo, sino porque la tensión anterior a eso y la que vendrá al final, dejan esa parte del metraje un poco al descubierto.
No es cuestión de que sobre esa parte de la historia, porque es fundamental para poder llevar a cabo la misión, pero ya digo que en referencia al tempo de la narración y a lo que realmente queda tras el visionado, es la peor sin duda. Sin embargo hay que reconocer que mantiene un alto nivel de calidad general porque incluye algo de humor en la trama y porque los actores la hacen totalmente creíble.
Y la parte final de la historia vuelve a ser magnífica, de nuevo con un nivel de tensión y de pulso narrativo de gran calidad. A pesar de conocer el final de la historia, consigue que se vea con suspense y en constante tensión.
Ben Affleck vuelve a demostrar su gran nivel como director, muy superior a su nivel como actor. En ésta su tercera película alcanza un nivel de madurez que lo hacen uno de los directores más interesantes para seguir su evolución.
"Argo" cuenta con un diseño de producción muy cuidado, recreando la época en la que sucede de forma sensacional. Tanto por los decorados como por el vestuario e incluso la fotografía, que ayuda a darle credibilidad al conjunto.
Y en cuanto al reparto sólo se puede decir que es impecable, lleno de grades actores. Tal vez el menos destacable sea el propio Affleck, aunque creo que está mejor que en otras ocasiones y no desentona llevando la mayor parte del peso de la película. Pero los que realmente destacan sobre el resto son los estupendos Alan Arkin y John Goodman, que hacen de sus personajes dos de los más importantes. Y el resto de secundarios poco que decir, todos realizan unos trabajos de gran calidad.
Acompaña en todo momento una estupenda banda sonora de uno de los mejores compositores de la actualidad, el francés Alexandre Desplat, que crea un score muy apropiado y que resulta perfecto para la película.
Todo esto hace de "Argo" una de las mejores películas del año, de la que a pesar de haber esperado un poco más, me deja muy satisfecho, y creo que con el paso de los años se irá convirtiendo en una película muy valorada y de las más importantes de la década.

Mi nota: 8,5

Saludos.
Kasko.

Resident evil 5: Venganza (2012)

http://www.filmaffinity.com/es/film366271.html

- DIRECTOR: Paul W.S. Anderson
- ACTORES: Milla Jovovich, Sienna Guillory, Colin Salmon, Michelle Rodriguez, Shawn Roberts, Boris Kodjoe, Johann Urb, Oded Fehr, Kevin Durand, Li Bingbing

- CRITICA: Nunca fui fan de la saga, de hecho la primera parte la vi en su estreno en cine y me pareció un pestiño total, sobre todo porque se basaba en un juego maravilloso y no conseguía captar su espíritu ni por asomo. Años después he ido viendo las demás de la saga, un poco esperando que hicieran algo mejor, pero la verdad es que mantenían todas un nivel similar a la original.
Esta quinta parte no pensaba ni verla, puesto que incluso conocidos que habían disfrutado de las anteriores, decían que era mala, así que me esperaba lo peor de lo peor.
Seré breve porque tampoco hay mucho que comentar. "Resident evil 5" es un refrito de todas las anteriores, en la que aparecen escenas y personajes de las mismas, en un intento de crear una historia que haga creíble  tal cantidad de despropósitos.
El guión es inexistente, es un pretexto para convertir la película en una sucesión de escenas de peleas, tiroteos, sangre y zombis, todo ello rodado a cámara lenta para completar su hora y media de metraje.
Lo único que destaco es su aspecto visual, realmente bueno y con efectos muy cuidados, que da la sensación de estar jugando a un videojuego, porque la película es lo que parece, una partida filmada.
La diferencia entre esta entrega y las anteriores es que aquí el guión es incluso peor (de verdad...) y que únicamente pretende ser una película de acción sin parar, sin preocuparse en darle verosimilitud o una hilo argumental a la misma, lo que la hace la peor de todas. Pero a pesar de todo esto, seguramente la franquicia vuelva a tener alguna entrega más.

Mi nota: 4

Saludos.
Kasko.

Atrapados en Chernobil (2012)

http://www.filmaffinity.com/es/film992700.html

- DIRECTOR: Brad Parker
- ACTORES: Jesse McCartney, Jonathan Sadowski, Nathan Phillips, Olivia Dudley, Devin Kelley, Ingrid Bolso Berdal, Dimitri Diatchenko

- CRITICA: Quién suela seguir el blog habitualmente, sabrá que no soy fan precisamente de las películas de éste género, y que, salvo alguna honrosa excepción puntual, las pocas que veo me suelen gustar poco o nada.
Tras las tibias críticas que había recibido "Atrapados en Chernobil", no esperaba precisamente una buena película, pero bueno, mi faceta de cinéfago hizo que la viese, esperando lo peor, eso si.
Hay que reconocer que me llamaba la atención por la localización del a historia, que si bien podía recordar un poco a "Las colinas tienen ojos", resultaba original por transcurrir en Chernobil.
A pesar de ser una película de un presupuesto muy limitado, no da la sensación de cutrez que ocurre en otras ocasiones, ya que los decorados y localizaciones resultan muy creíbles, por ejemplo la feria o los pisos abandonados.
La historia es bastante predecible y está llena de tópicos del género, sin embargo consigue, bajo mi punto de vista, algo imprescindible en películas similares y que no suele ocurrirme, y es transmitirme sensación de tensión y suspense.
Siempre digo que una película puede ser técnicamente muy buena, con un guión magnífico, una dirección espectacular o un reparto muy completo, pero si no transmite nada me resultará insatisfactoria. En el caso de esta cinta puede ser lo contrario, no destacar por aspectos como reparto o guión, pero al menos cumple con lo que se espera de una película de terror, y es transmitir tensión. La escena en la que los personajes se meten en los pisos en busca de uno de ellos, consigue resultar intrigante y tensa, bastante en mi opinión.
Y el tramo final me parece que resulta bastante interesante, sobre todo el final, que deja la historia un poco abierta. A mi me gustó.
Para finalizar, seguro que más de uno se sorprenderá que no haya echado pestes de la película, viendo mi historial con el género. Tampoco voy a decir que sea un peliculón, pero si me ha parecido una propuesta decente dentro de lo que es lo habitual en películas similares.
Muchas críticas la tachan de muy mala, pero creo que las hay mucho peores, aparte de ser una película que no se puede ver con demasiadas espectativas, es absurdo. También creo que a los fans del género les gustará sin duda.

Mi nota: 6

Saludos.
Kasko.

viernes, 8 de febrero de 2013

LA CINTA BLANCA (2009) de Michael Haneke



Y las mentes negras

Atroz y maravillosa. Dolorosa y cautivadora. Escalofriante y sensacional. Es ‘La cinta Blanca’. Es cine superior, inexorable, casi malvado. Cine dirigido con un tacto divino, con una sabiduría poco común en nuestros días, interpretado más allá del elogio y montado a la perfección. La fotografía de Christian Berger es superlativa. Y la música no aparece, porque no hace falta. Las notas del piano son suficientes. La voz en off habla cuando debe. Y cuando habla estremece. Haneke ha conseguido mostrar con increíble belleza el horror.


El director austriaco te hipnotiza con la historia de ese pueblo atormentado, donde la rectitud es la tapadera de la verdad, donde lo aparentemente blanco e impoluto es en realidad negro y cochambroso. Una Alemania de amores escasos, trastornos varios y sufrimientos cuantiosos. Una nación marcada por la infame educación, no solo escolar, sino rural y familiar; por una sociedad donde la represión es la máxima para la mayoría. Pero Haneke no habla del país germano en particular, habla del mundo en general. De un mundo donde (y cada cual tendrá su opinión al respecto) el ser humano nace marcado por las circunstancias y, consecuentemente, un futuro también influenciado por éstas. Que no determinado.

Por eso cuando se asegura que Haneke justifica el origen del nazismo con la formación de sus antepasados, creo que no es del todo correcto. Él te muestra una de las causas. Te enseña alguno de los factores que pudieron generar el odio. Y es que es algo evidente que esa rabia surgió mucho antes de que Hitler recitara un discurso, Leni Riefenstahl rodara documentales o el Tratado de Versalles entrara en vigor. Pero detrás dos guerras hay mucho más que una mala cultura o situación familiar. Y así lo entiende Haneke: como uno más de los tantos atenuantes. Bueno, o así es cómo yo creo que el austriaco lo entiende. 


No quiero entretenerme más en dilemas morales o ambiguas lecturas, porque ‘La cinta Blanca’ habla por sí sola. Es una película tan cautivadora que ignorarla no es concebible. Un film que confirma a Haneke como uno de los mejores directores del panorama actual. Es un pedazo de 9.





---Ballesta21 (BallestaV)---

LA INVASION DE LOS LADRONES DE CUERPOS (Invasion of the Body Snatchers) (1956) de Don Siegel

http://www.filmaffinity.com/es/film826070.html


De vez en cuando me gusta ver un clásico de estos de Serie B, por varias razones, la primera de ellas porque son muy entretenidos, son películas que sin grandes argumentos ni artificios te hacen pasar un buen rato. Por otra parte suelen ser películas cortas, no suelen llegar ni a los 90 minutos lo que las hace ideales para ver a cierta hora de la noche. Y por último son películas que van “al grano” suelen empezar de una forma bastante directa y no se andan por la ramas (no como yo ahora mismo)…bueno pues el caso es que me acerqué a ver (por fin) este clasicazo que tenía yo todavía pendiente en mi videoteca particular, con mucha ilusión ya que sí había visto el remake del 2007 “Invasión” protagonizada por Daniel Craig y Nicole Kidman.

Bien, pues el caso es que sin entrar en el tema de que la película pudiera resultar muy interesante por aquello de la “caza de brujas” McCarthyana… en la que cualquiera podía ser tu enemigo, tu vecino, tu amigo, el frutero..., en donde reconozco que está bien llevada esa crítica maquillada de película…,dejando de lado esta parte, tengo que decir que la película la encuentro sobrevalorada.
Me ha gustado, me ha entretenido, me ha resultado interesante, pero me esperaba más. Habían puesto tan mal al remake del 2007 que suponía que ésta iba a ser bastante mejor, pero bueno a mí personalmente me gustó más la moderna, sin quitarle a ésta los méritos que pudiera tener en su momento.

Para mi gusto, Don Siegel, crea una tensión nunca resuelta del todo…me deja con ganas de algo que nunca llega. Los clones estos que salen de las vainas nunca me llegan a parecer una auténtica amenaza…quizás lo malo viniera después, pero ese “después” nunca llegamos a verlo.
Hay  escenas bastante disfrutables, como la del invernadero, donde se ven las vainas en plena “efervescencia” o la huída de la pareja protagonista con el todo el pueblo de clones pisándoles los talones…pero poco más al fin y al cabo...

He encontrado bastantes incoherencias en el guión, esto es algo que me suele molestar bastante pero que puedo llegar a perdonar si la acción o el conjunto de la trama hacen que me olvide de ellas, pero no es éste el caso. 

Un guión que crea adecuadamente tensión e intriga pero falto de explicaciones, aunque sea mínimas para dar una mejor resolución a todo el conjunto.


Así pues, clásico sí, pero no olvidemos que no deja de ser Serie B.

Teniendo esto en cuenta, le pongo un 6 (no está mal, dentro de su género).

-Pulgacroft-




Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...